Hi nochmal,
wieder ne Noobfrage: ich spiel auf größeren Maps ganz gern den SW-General, hör aber regelmäßig, wie sich Mates darüber beschweren, weil der angeblich "scheiße" ist.
Ich weiß natürlich, daß die Fahrzeuge nicht die allerhärtesten sind, aber dafür find ich
1. die Mikrowellen-Abwehrtürme der HAMMER, die den Gegner erst lähmen; auf Maps mit ein paar wenigen Zugängen sind die sehr schwer überwindbar, denke ich...
2. und sollte man vorher eine große anrückende Armee scannen (US!), genügen ein paar Auroras mit Benzinbomben, um sie komplett zu entsorgen.
3. daß man sehr gute gewinnchancen hat, wenn man schneller als andere die billigeren Superwaffen baut.
Was sagt ihr dazu? Ist es nicht eher so, daß ALLE Armeen und Generäle, die man spielen kann, wie bei jedem guten Strategiespiel etwa gleiche Chancen gegeneinander haben?? Oder gibt es echt sowas wie eine Hierarchie? Wenn ja: wieso ist dann der SW-General scheiße??
wieder ne Noobfrage: ich spiel auf größeren Maps ganz gern den SW-General, hör aber regelmäßig, wie sich Mates darüber beschweren, weil der angeblich "scheiße" ist.
Ich weiß natürlich, daß die Fahrzeuge nicht die allerhärtesten sind, aber dafür find ich
1. die Mikrowellen-Abwehrtürme der HAMMER, die den Gegner erst lähmen; auf Maps mit ein paar wenigen Zugängen sind die sehr schwer überwindbar, denke ich...
2. und sollte man vorher eine große anrückende Armee scannen (US!), genügen ein paar Auroras mit Benzinbomben, um sie komplett zu entsorgen.
3. daß man sehr gute gewinnchancen hat, wenn man schneller als andere die billigeren Superwaffen baut.
Was sagt ihr dazu? Ist es nicht eher so, daß ALLE Armeen und Generäle, die man spielen kann, wie bei jedem guten Strategiespiel etwa gleiche Chancen gegeneinander haben?? Oder gibt es echt sowas wie eine Hierarchie? Wenn ja: wieso ist dann der SW-General scheiße??
Kommentar