Tatenkraft gegen die Indizierung !

[Vanadilion]

Wie gesagt habe ich eine E-Mail an den Gamestar-Webmaster geschickt aber nach 2 Tagen immer noch keine antwort erhalten.

Wer will kann ja selber noch mal nachfragen: Gamestar

Und für nicht Outlook-Benutzer: webmaster@gamestar.de

[TankRush]

Meine Mail Teil 2

So, nachdem die BPjM von mir ne Abreibung bekommen hat (siehe Seite 3) hab ich auch den "Spiegel" wegen unseriöser Berichterstattung geplättet
Hier mein Leserbrief an einem Bericht des "Spiegel":


Sehr geerhte Damen und Herren,

wo bleibt Ihr ansonsten qulitativ hochwertiger Journalismus? Im Bericht über die Indizierung des PC-Spiels "Command and Conquer Generals" ist davon nichts zu spüren. In meinen Augen ist eine deutliche Abneigung darin zu erkennen, wie das Spiel beschrieben wird.
Am markantesten erscheint mir hier die Aussage:

"Das Strategiespiel besah sich alles aus gebührender Distanz, neben Kampfhandlungen spielten auch konstruktive Elemente (Bauen, Planen, Sichern) eine große Rolle. Bei "Generals", das steht außer Frage, geht es um reine Action: Ballern, bis der Arzt kommt. "

Ich spiele selber "Generals" und muss sagen, dass es hier zu einer sehr üblen Verallgemeinerung des Themas "Gewalt" in Computerspielen kommt. "Generals" wird hier mit einem 3D-Shooter verglichen, obwohl es ein Echtzeit-Strategiespiel ist. Das bedeutet, es geht nicht darum, möglichst viele Zivilisten oder Monster zu erschießen, vielmehr steht hier das taktische Geschick und die strategische Bewältigung militärischer Probleme im Vordergrund. Hätten Sie sich mit diesem Spiel beschäftigt, wüssten Sie, dass man es keine wilden Ballerorgien gibt und das wilde Panzergefechte nur zur sofortigen Niederlage führen. In "C&C Generals" ist intelligentes, taktisches Vorgehen gefragt und somit unterscheidet es sich nicht von Brettspielen wie Schach oder "Die Siedler von Catan".

Meiner Meinung nach wird von der nicht-spielenden Öffentlichkeit vollkommen grundlos auf einem Spiel herumgetrampelt, dessen Inhalt "zufällig" in Konfilkt zur aktuellen Weltpolitik steht. Niemand wird durch Spiele wie "Generals" gewalttätig oder ein Waffennarr. Klar, Ausnahmen wie die von Erfurt gibt es immer wieder. Aber auch hier wurde erst untersucht, welche Video- und Computerspiele der Täter gespielt hatte anstatt das Elternhaus zu beleuchten. Die Erziehung fängt im Elternhaus an, doch das wird erst sehr spät untersucht, da man die Schuld von der sozialen Umgebung abwenden möchte und in der Gewissheit leben will, man habe alles richtig gemacht. Und wenn das Kind dann doch gewalttätig wird, hat der Computer Schuld. Dadurch, dass auf an sich harmlosen Spielen wie "Generals" herumgehackt wird, will die Öffentlichkeit doch lediglich die Schuld von sich und manchmal ihrer erzieherischen Unfähigkeit weisen und sucht einen Sündenbock. Die Erziehung fängt im Elternhaus an. Wenn das in sich stimmt, können auch noch so brutale Computerspiele der Jugend nichts anhaben.

Hochachtungsvoll

John Kleineaschoff

[solariz]

Information

Checkt das bitte mal !

EU-Klage gegen die BPjS?

Lesens und unterstüzenswert !

[Quintus]

Jetzt beruhigt euch doch mal! Es bringt doch nichts, wenn wir hier alle nur aufeinander rumhacken!
Beide Standpunkte, also sowohl der gegen die Briefe, als auch der dafür, haben eine Daseinsberechtigung. Die Frage ist nur, ob man dabei seine Meinung nicht auch ordentlich und sauber den anderen mitteilen kann... Und damit meine ich nicht nur KCM Munitis, sondern euch alle!
Also, reisst euch gefälligst zusammen!

Zu den Briefen:
Ich glaube auch, dass die Briefe/Emails nicht gelesen werden, entscheident ist doch aber, dass sie überhaupt zur Kenntnis genommen werden!

Zur BPjS ( oder wie man die auch immer schreibt):
Was habt ihr eigentlich alle gegen die? Ich find die garnicht so schlimm. Klar, die Entscheidung im Falle Generals ist nicht ganz so nachvollziehbar, aber trotzdem.
Für mich ist klar, dass Ego-Shooter (also Spiele, mit einer, mehr oder weniger guten , 3D Grafik) die Gewaltbereitschaftsschwelle sinken lassen (da dort, zum Teil, wirklich schlichtes Ballern und Abschlachten im Vorder grund steht), dh, dass Personen dann Gewalt eher als eine Lösung ansehen und auch schneller zuhaun. Solche Spiele können dann auch idiziert werden, da würde man dann wenigstens den Sinn erkennen. Aber Generals erfüllt für mich nicht die Kriterie des Ego-Shooters und damit ist auch die Indizierung unsinnig.

Achja: Eine Klage gegen die BPjS fänd ich dämlich...

[KCM-Munitis]

@confused
1.du kapierst einfach das wort indiz nicht oder.
( super mario bezieht sich auf keinster weise auf irgend eine politische lage, aber generals tut das...und jetzt frag bitte nicht auf welche sonst zerstört sich mein doch beeindruckendes bild von dir )
2.bei generals findet ein krieg statt, in einer computer welt ( so beschreib ich das jetzt mal ), was nicht mit dem städte aufbauen bei siedler zu vergleichen ist ( und übrigens sehr gutes beispiel:
-beim brettspiel bekommt man punkte für das aufbauen
-in dem pc game kann man zusätzlich noch fighten( siehe thread weiter vorne wo ich geschrieben hab:...."brettspiele unterscheiden sich von computerspielen"....)
und jetzt komm mir nicht mit dem blöden räuber an). ausserdem gibt es bei siedler keine INDIZ.
du stellst das alles hier so da als ob ich gegen jedes game wäre das gewalt darstellt aber es geht hier um indizierung...................INDIZIERUNG!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ( hab das wort jetzt schon 3 mal erklärt ). verstehst du dieses wort jetzt? ich hoffe ja.
ALSO:
meiner meinung nach sollte man spiele die INDIZ aufweisen indizieren lassen und dazu gehört so leid es mir tut auch generals...und die diskussion hier hat mich in dieser meinung nur noch bestärkt weil ihr ja alle anscheinend verrückt nach dem game seid aber gar nicht wisst welcher politische aspekt hinter diesem spiel steht.
3.warst du nicht derjenige der auf meine rechtschreibung so geachtet hat......kann aber auch sein das es jemand anderes war sorry ( siehe thread weiter vorne )
4.wirst du bei mensch ärgere dich nicht auch abgeschlachtet ???? und hier auch gleich zu deiner freundin ( die du hier ins spiel gebracht hast )
bei brettspielen heisst das obere gebot MENSCH ÄRGERE DICH NICHT ( was bei mir sowieso ganz oben steht bei allem was ich tue, denn mit ruhe kommt man viel weiter;leider ist das aber bei den meisten menschen nicht so - ist übrigens ein weiterer grund für die indizierung nämlich:
jüngeren spielern fehlt oft die reife d.h. sie rasten schneller nach einer niederlage aus, das war, ist, und wird auch immer so bleiben ; wenn man älter ist denkt man einfach mehr nach - es gibt natürlich ausnahmen )
5.kannst ja weiterhin ea die füsse küssen für ein nicht fertig produziertes game das auch noch 50€ gekostet hat.....aber ich werd das nicht mehr. der kundendienst am telefon soll ja auch für den arsch sein.
6.kann ich nichts dafür wenn du keine zeit für generals hast und es interessiert mich eigentlich auch nicht. die stats sollten dir nur zeigen das deine argumentation, von wegen ich sei ja wahrscheinlich einer dieser looser die sich fürchterlich aufregen wenn sie verliern, falsch war.
7.kannst du noch 1000 ( schwachsinnige ) argumente aufbringen;ich werde immer einen gegenargument haben bis dir die luft ausgeht weil ich nun mal recht habe...tut mir leid

[confused]

Teil 1:

Ich denke ich schuld dem Thread noch ein Replay:

@FunkyFingerz:

++danke hatte schon die befürchtung das nur beleidigendes gegröhle rüberkommt++

Ja, das glaub ich Dir gerne. Wenn man sich in einem Forum am Tag der Indizierung eines Games anmeldet und der Grossteil der Postings „pro-indizierungs“-Beiträge sind kann man auch nicht erwarten dass man mit offenen Armen aufgnommen wird, oder?

++ hier scheinen wir uns ja relativ einig zu sein, der aufschrei der prüfstelle und die grossen diskussionen darüber bringen das spiel ja in alle munde, was man ja auch hierdrann erkennt. und das ist zweifelsohne von EA mit einkaluliert worden.++

Ich denke nicht dass EA speziell die BPJM ‚provozieren’ wollte. Wie oben schon erwähnt glaub ich nicht dass sie mit einer Indizierung gerechnet haben. Da mir bisher auch kein Fall bekannt wäre bei dem ein Spiel aufgrund der Hintergrundstory indiziert worden wäre.
Aber es war natürlich klar, dass es eine Diskussion darüber geben wird.

++ bevor du mir vorwirft ich kenn mich nicht aus solltest du mal wirklich weit zurück gehen was die spiele angeht.
aber ich will ja auch niemanden langweilen ++

Uhh… sorry, wollte Dich da nicht unterschätzen! Von mir aus können wir ja gerne einen OT-Topic über alte Computerspiele eröffnen. Imho gehört so was nicht hier rein. Als populäres Beispiel mit einer ‚fragwürdigen’ Story sei hier einfach mal die GTA-Serie erwähnt die afaik nicht indiziert wurde

++ selbstverständlich mach das ein unterschied aus und bevor du den kopfschüttelst solltest du mal überlegen was ein kind daraus schliesst. kinder nehmen vieles eher symbolisch auf, und nicht wie eine sache. und komm von der vorstellung ab das ich euch davon überzeugen will das kinder hier zu diktatoren erzogen werden. aber massenvernichtungswaffen/antrax werden von kindern und auch erwachsenen als unfaires und hinterhäliges mittel gesehen. und hier im spiel ist es zwingen notwendig diese waffen einsetzen um zu gewinnen, sprich es ist alles erlaubt um sich ein vorteil zu verschaffen, sprich kindern wird suggeriert das auch unfaire mittel ein muss ist um zu überleben und vorwärts zu kommen. das kann bei instabielen kinder eine verhaltensänderung im realen leben bewirken. mit betonúng auf kann muss nicht. und genau hier setzt meine kritik an. und diesen aspekt finde ich sehr wichtig . es geht nicht unbedingt explizit um die anthraxbombo oder selbstmorattentäter sondern um die frage: darf ich mir ein unfairen vorteil anderen gegenüber verschaffen.
beim fussball spielen 11 leute gegeneinander alle nach den selben regeln alle mit den gleichen vorrausetzungen. aber wenn einer ein elektroshocker dabei hat ist es nun mal unfair obwohl der elektroshocker keine massenvernichtungswaffe ist würde ich aber in dem fall auch die selbe kritik äussern.
ich hoffe es ist jetzt klar geworden was ich damit ausdrücken möchte .++

Ich denke ich habe verstanden was Du meinst allerdings bin ich zT anderer Meinung und besonders der Vergleich mit dem Fussball hinkt. Um zu erklären muss ich vielleicht ein wenig ausholen:
EAP wollte ein RTS-Strategiespiel erschaffen dass in der Realität spielt. Sie wollten auch ein Game schaffen dass möglichst unterschiedliche Parteien beinhaltet um verschiedene Strategien & Taktiken zu erschaffen. Nehmen wir mal an sie hätten ein Fantasy-RTS programmiert. Hier an verschiedene Parteien zu kommen ist relativ einfach: Menschen, Orks, Elfen & Untote… von mir aus auch Goblins & Orks, daran sollte sich keiner stören, oder? Ok, angenommen sie würden ein ScFi-RTS herausgeben? Menschen, Aliens, Roboter… auch genug Auswahl hier vorhanden?!
Nun wollte EAP aber keines der beiden obengenannten Beispiele sondern wie schon erwähnt: Ein RTS das in der Gegenwart spielt. Wenn man dann über verschiedene „Rassen“ nachdenkt fällt einem bestimmt neben einer „Billige-Masse-Armee“ und einer „Hightech-Nation“ auch die Alternative „Terroristen“ ein.
Nun muss man sich allerdings auch überlegen welche „Mittel“ diese Organisation benutzen könnte. Da hier vorwiegend „illegale Mittel“ (Anthrax & Co) verwendet werden, scheint mir auch relativ logisch sein.
Und eben desshalb hinkt der Vergleich mit dem Fussballspiel: ingame benutzen alle 3 Parteien ihre legalen Mittel, ob die nun aus Anthrax, A-Bombe oder Partikelkanone bestehen. Die GLA erhält keinen Vorteil durch ihre Waffenwahl. In der Reälität würde es vielleicht anderst aussehen, aber das hier ist ein Spiel und die Waffen ‚sollten’ ausbalanciert sein… aus spieltechnischen Gründen.

++ die volgepespektive ist bei echtzeitstrategiespielen ja nun mal die idealste, allerdingst gibt es die möglichkeit extrem nah ranzuzoom, wobei mir nicht klar sein soll welchen taktischen vorteil man dadurch haben könnte, ergo zählt dein argument nicht. aber das fällt wohl unter haarspalterei++

Ich hab die „zoom“-Funktion noch in keinem RTS-Game genutzt. Ich seh selbst nicht ein was sie spieltechnisch bringt und trotzdem ist sie überall enthalten.
Hast Du mal WC3 gespielt? Auch da kann man zoomen. Allerdings sind die „Sterbe-Animationen“ imo westentlich „brutaler“ dargestellt.

++für mich ist eine konkrete antwort nicht einfach , du weisst sicherlich das es einfacher ist zu kritisieren als etwas dagegen zu tun. allerdings hat die prüftselle genau das sich zur aufgabe gemacht, kritisieren und bei bedarf zu handeln. ich denke der schutz bezieht sich auf kinder die erst mal ein geistiges fundament entwickeln sollten und nicht wie nach dem willen der unterhaltungsindustrie, nachdem sie einen rechner starten können die eltern vollzusülzen ihnen ihr taschengeld der nächsten 3 monate zu geben das sie sich das spiel kaufen können.
mal ehrlich , dich hat in deiner kindheit doch sicherlich auch das eine oder andere geprägt oder etwa nicht ? wieso sollte das bei heutigen kindern nicht so sein. glaubst du wirklich nicht das es das ein oder andere kind gibt das sich davon prägen lässt ? und vergess nicht ich rede nicht von dir oder mir sondern von kindern. ++

Was mir an der BJPM stinkt ist die „Art und Weise“ wie ein Game indiziert wird. Resp. nach welchem Verfahren! Wenn man hier klare Regelen aufstellen würde, an die sich auch die Hersteller halten könnten, würde mich das Ganze weniger stören. Solche Dinge die zB mit HL gemacht wurden sind imho total lächerlich, weil sie, ausser die Story zerstören, nix bringen.
Zu den Kindern: Ich denke auch hier haben die Eltern in erster Linie die Verantwortung! Natürlich ist’s Utopisch wenn man verlangen würde dass die Mutter jedes Games Ihres Sohnemanns prüfen müsste. Allerdings wäre es auch nicht schlecht wenn man sich damit befassen würde, findest Du nicht?

[confused]

Teil 2:

@ Munitis:

1.du kapierst einfach das wort indiz nicht oder.
( super mario bezieht sich auf keinster weise auf irgend eine politische lage, aber generals tut das...und jetzt frag bitte nicht auf welche sonst zerstört sich mein doch beeindruckendes bild von dir )

Nochmals: Ich versteh was Du meinst mit der politischen „Lage“. Siehe dazu meine Antworten an Funky Fingerz.
Meine Aussage ist allerdings dass ich finde dass es keinen grossen Unterschied zwischen den Pixeln einer Schildkröte und eines GLA-Workers besteht
Und bevor’s Du nochmals schreibst: Ja, ich verstehe, der Unterschied liegt für Dich nur in der Story des „Pixels“
Meine Anschaung kommt daher, dass ich die Kampagne nach 3 Tagen durch hatte und mich die Story im MP nicht mehr interessiert.
Ich hoffe Du verstehst….

2.bei generals findet ein krieg statt, in einer computer welt ( so beschreib ich das jetzt mal ), was nicht mit dem städte aufbauen bei siedler zu vergleichen ist ( und übrigens sehr gutes beispiel:
-beim brettspiel bekommt man punkte für das aufbauen
-in dem pc game kann man zusätzlich noch fighten( siehe thread weiter vorne wo ich geschrieben hab:...."brettspiele unterscheiden sich von computerspielen"....)
und jetzt komm mir nicht mit dem blöden räuber an). ausserdem gibt es bei siedler keine INDIZ.
du stellst das alles hier so da als ob ich gegen jedes game wäre das gewalt darstellt aber es geht hier um indizierung................... INDIZIERUNG!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ( hab das wort jetzt schon 3 mal erklärt ). verstehst du dieses wort jetzt? ich hoffe ja.
ALSO:
meiner meinung nach sollte man spiele die INDIZ aufweisen indizieren lassen und dazu gehört so leid es mir tut auch generals...und die diskussion hier hat mich in dieser meinung nur noch bestärkt weil ihr ja alle anscheinend verrückt nach dem game seid aber gar nicht wisst welcher politische aspekt hinter diesem spiel steht.

Im Grossen und ganzen könnte ich hier meine Antwort lauten: „Siehe oben“
Weil ich aber solchen Spass daran finde: Was ist denn mit Schach?
[Ja, spar’s Dir! Ich weiss, in PC Games hat man „mehrere Möglichkeiten“, es gibt eine „grössere“ Story“ (höhö), etc
Ich reduziere halt beides auf „ein Spiel, bei dem man gewinnen & verlieren kann“]

3.warst du nicht derjenige der auf meine rechtschreibung so geachtet hat......kann aber auch sein das es jemand anderes war sorry ( siehe thread weiter vorne )

ist mir nicht bewusst….

4.wirst du bei mensch ärgere dich nicht auch abgeschlachtet ???? und hier auch gleich zu deiner freundin ( die du hier ins spiel gebracht hast )
bei brettspielen heisst das obere gebot MENSCH ÄRGERE DICH NICHT ( was bei mir sowieso ganz oben steht bei allem was ich tue, denn mit ruhe kommt man viel weiter;leider ist das aber bei den meisten menschen nicht so - ist übrigens ein weiterer grund für die indizierung nämlich:
jüngeren spielern fehlt oft die reife d.h. sie rasten schneller nach einer niederlage aus, das war, ist, und wird auch immer so bleiben ; wenn man älter ist denkt man einfach mehr nach - es gibt natürlich ausnahmen )

Wenn ich’s jetzt nochmals ein Posting von Dir provozieren möchte würde ich jetzt wieder das selbe schreiben: „Für mich ist dieses Zitat für Computer & Brettspiele anwendbar!“
So aber lass ich’s sein…

5.kannst ja weiterhin ea die füsse küssen für ein nicht fertig produziertes game das auch noch 50€ gekostet hat.....aber ich werd das nicht mehr. der kundendienst am telefon soll ja auch für den arsch sein.

Du beginnst wieder Dinge durcheinander zu bringen, hm?!
Ich küsse EA definitv nicht die Füsse! Imho handelt es sich um den schlechtesten Publisher überhaupt! Aber ich mag CCG!
Wieso sollte ich mich verarscht fühlen? Sie haben eine Game mit einer „realen“ Story gemacht, bei dem mir der Mulitplayer-Modus gefällt.
Was das mit der Indizierung zu tun?
Von Bugs & Problemen red ich gar nicht… es geht in diesem Thread ‚nur’ um die Indizierung

6.kann ich nichts dafür wenn du keine zeit für generals hast und es interessiert mich eigentlich auch nicht. die stats sollten dir nur zeigen das deine argumentation, von wegen ich sei ja wahrscheinlich einer dieser looser die sich fürchterlich aufregen wenn sie verliern, falsch war.

Nun die Stats haben mich eher verwundert! Für jemand der besorgt ist um das „Abschlachten von GLA-Worker“ spielst Du ziemlich intensiv. Ist das nicht ein Widerspruch?

7.kannst du noch 1000 ( schwachsinnige ) argumente aufbringen;ich werde immer einen gegenargument haben bis dir die luft ausgeht weil ich nun mal recht habe...tut mir leid

Glaub mir, ich will Dich nicht überzeugen! Es ist mir eigentlich ziemlich egal was Du denkst. Ich sah’s eher verkehrt herum: Ich konnte Deine haltlose Argumentation nicht nachvollziehen! Und für diese „Begürndungen“ war mir Dein Schreibstil einfach zu offensiv dass ich nicht darauf geantwortet hätte.

So, ich denke das war’s dann mit meinem Replay! Ich hatte ein ziemlich anstrengedes Weekend hinter mir und falls Ihr also etwas nicht versteht / kapiert, bitte eine pn direkt an mich. Ich möcht den Thread nicht noch länger ‚künstlich’ am Leben halten.

Thx & Gruess

Con/fused

[[qp]Rumbleman]

@ Muntis:

So schön und effektiv du eine Indizierung von manchen Games finden magst, aber die Indizierung gaukelt den Jugendschutz nur vor.
Real sieht es doch so aus, dass das indizierte Game bei den jugendlichen begehrter wird, da es ja anscheinend Sachen enthält, die nicht erlaubt sind.
Und bekanntlich schmecken ja die verbotenen Früchte am süssesten.
Demzufolge versuchen diese entsprechenden Jugendlichen irgendwie an das Game zu kommen.
Sei es legal oder illegal.
Da es das Game nicht mehr zu kaufen gibt (ja, ich weiss, man kann es noch kaufen), weil die Händler nicht auf einem Stapel Games sitzen bleiben wollen, die sie nicht in Prospekten bewerben dürfen, versuchen die meisten Kids, sich das Game illegal zu beschaffen. Was bleibt da anderes als zu kopieren oder sich Warez o.ä. zu ziehen?
Wir "Freaks" wissen was indizieren bedeutet und kennen auch Händler, die solche Games bestellen. Aber wir sind nicht die breite Masse, die die Games im Laden sieht und kauft, genau diese Kundschaft bleibt aus. Und diese Kundschaft ist nun mal der grössere Teil der Gameskäufer. Also bedeutet eine Indizierung fast das wirtschaftliche Aus für ein indiziertes Game.

Der Staat hat eine Fürsorgepflicht gegenüber seinen Bürgern, das ist mir klar. Aber eine altersverbindliche Einstufung hätte rechtlich Hand und Fuss (auch vor der EU) und würde mehr zum Jugendschutz beitragen als solche willkürlichen Indizierungen.

Es ist mir auch schleierhaft, wie solche 12 betagten Mitglieder des Gremiums objektiv entscheiden können, welche Auswirkungen ein Spiel auf den (jungen) Menschen (Spieler) hat. Die sind mit diesem Medium nicht aufgewachsen und haben somit eine ganz andere Einstellung zu Computer- und Videogames.

Nur mal ein kleiner Vergleich:
Jedes Jahr kosten Fussballspiele ein paar Millionen Euro den Ländern und Gemeinden. Manchen Menschen kosten sie sogar die Gesundheit oder gar das Leben.
Warum werden solche Sachen nicht verboten oder indiziert? Also nur ab 18 und Alkoholverbot (Alkohol ist ja ein Indiz für die Gewalt bei den Veranstaltungen).

Soll ich dir was sagen, weil der Staat mehr Geld damit einnimmt, als er ausgibt.
Und in den Computerspielen sehen sie das neue Medium, machen es verantwortlich für Gewalt und können damit nicht abkassieren, nur deshalb wird indiziert und verboten.

Ich hab noch keine LAN gesehen, wo sich die Gamer trotz Alkoholgenuss geprügelt haben, nur mal so nebenbei.

Die Leute, die in Deutschland gewaltbereit oder schon gewalttätig sind, sind bestimmt keine Computerspieler.


Aber wenn du andere Meinung bist, dürftest du nur Tetris spielen, denn in 99% aller Games geht es um die Vernichtung des Gegners auf die eine oder andere Weise.

Und nur weil CnCG eine Realitätsbezogene Story hat, ist es noch lange kein Grund zur Indizierung.
Was ist zB mit Battlefield 1942, Sudden Strike, Blitzkrieg, Age of Mythology?
Reale Storys oder Massenvernichtungswaffen!
Achso, was ist mit Black & White? Man spielt Gott und darf Menschen quälen, verfüttern und als Sklaven halten. Na wenn das mal nicht gegen die Menschenwürde verstösst.

So, nun quote was das Zeug hält!

MfG

Rumbleman

[Quintus]

Aber wenn du andere Meinung bist, dürftest du nur Tetris spielen, denn in 99% aller Games geht es um die Vernichtung des Gegners auf die eine oder andere Weise.

Und nur weil CnCG eine Realitätsbezogene Story hat, ist es noch lange kein Grund zur Indizierung.
Was ist zB mit Battlefield 1942, Sudden Strike, Blitzkrieg, Age of Mythology?
Reale Storys oder Massenvernichtungswaffen!
Achso, was ist mit Black & White? Man spielt Gott und darf Menschen quälen, verfüttern und als Sklaven halten. Na wenn das mal nicht gegen die Menschenwürde verstösst.

So, nun quote was das Zeug hält!

Viele Spiele sind im Endeffekt fragwürdig, schon allein Worms. Sinn des Spieles: Andere (feindliche) Würmer töten, unter anderem auch unter Einsatz brutalster Mittel, zB Baseballschläger...
Sowas wird auch nicht indiziert, es ist sogar ab 6 (!) freigegeben... Nur weil hier Menschen gegen Würmer vertauscht werden? ... seltsam



Achja: Ihr dürft nicht negativ sehen, dass KCM Munitis bisher fast nur hier gepostet hat. : Das zeigt doch nur, dass ihm das Thema am Herzen liegt...


Apropos angeblichem Jugendschutz von Rumbleman:
Was soll die Bundesregierung (in diesem Falle durch die BPjM) denn sonst tun? Angeblich "gewaltverherrlichende" Spiele "legal" lassen?! Was denkst du denn, was Aussenstehende dann denken würden?

[TheEvilinsite]

http://www.bpjs-klage.de

Da alle ma gucken =)

[[qp]Rumbleman]

Original von Quintus

Apropos angeblichem Jugendschutz von Rumbleman:
Was soll die Bundesregierung (in diesem Falle durch die BPjM) denn sonst tun? Angeblich "gewaltverherrlichende" Spiele "legal" lassen?! Was denkst du denn, was Aussenstehende dann denken würden?

Original von [qp]Rumbleman

Der Staat hat eine Fürsorgepflicht gegenüber seinen Bürgern, das ist mir klar. Aber eine altersverbindliche Einstufung hätte rechtlich Hand und Fuss (auch vor der EU) und würde mehr zum Jugendschutz beitragen als solche willkürlichen Indizierungen.

MfG

Rumbleman

PS: Das funktioniert doch bei Filmen etc. auch einigermassen.