Flugzeug-Attentat????

[Fanatic]

@Bloodangel, deine aussage ist ja seehr rührselig, aber wenn du so denkst, warum spielst du dann generals???
ich meine in dem spiel gibt es wesentlich schlimmere sachen als flugzeug attentate (ich find auch das das nich sein muss), zb. die atombombe.., also spiel dich hier net als mutter theresa auf, wenn du das game zockst, atombomben in kauf nimmst und bei nem flugzeugattentat gleich das große heulen kriegst ^^.
(nich falsch verstehen, ich find das mit dem 11. september auch verdammt tragisch, aba ich glaube wenn in newyork ne atombombe niedergegangen wäre würde ichs noch ne spur tragischer finden..)


zum addon, das addon wird nich indiziert! da es am 1. april ein neues jugendschutzgesetz gibt, also darf es dann auch öffentlich beworben werden, ich bin mir nur nicht sicher ob die generals dann wieder vom index nehmen, was ja eigentlich passieren müsste...

[colicab]

Also GBA ist ja net so gut finde ich. Damit meine ich net, dass da 1000 flugzeuge rumstehen vielleicht 3-4 und den GBA´s kann das nicht schaden,da USA und China viel zu stark sind (auch im Luftkampf ) (dann kommt es wieder ins Gleichgewicht)

[der dofe]

coli wieviel rechtschreibfehler kann ein mensch in so einer kurzen sig haben


[busch ]<--------meinst du das ernst oder ist das so versteckter humor von dem ich nix weiß ???
ich denk mal eher ersteres

[Fremus]

Ja son bisl Luftunterstützung könnte denen net schaden.

Warum bist du immer da,wenn ich da bin colicab?

[Tj-Visce]

EDIT: scheiß doppelpost.

Tut mich ganz furchtbarlich sorry.

[Tj-Visce]

Fände ich zwar lol da ich aus prinzip über alles unethische lache aber die idee für generals umzusetzen wäre bescheuert.

[Offroader]

@der dofe: Lass ihn einfach ok? Das war purer Spamm!

@ Tj: Ich denke mal das war keine Absicht

[Blood Angel]

@Fanatik

Ich spiele das Spiel weil es eine hohe strategische Herrausforderung hat. Die SinglePlayer Missionen der GBA finde ich auch etwas Moralisch anstözig. Die USA Kampanie so wie die der Chinesen ist aber durchaus interessant. Allerdings spiel ich mehr im MP Modus. Und da kann man sich ja immer noch für eine Partei endscheiden. (USA).

Deshalb betrifft es mich nicht so sehr. Deshalb spiele ich es.

Außerdem war sie nicht rührselig sondern aufklärend. Bezeichne es nur als Rührseelig. DAmit beweisst du immer mehr das du das Ereigniss vom 11. verharmlost. Den sowas hat absolut nichts in einem Spiel verloren. Deshalb finde ich diese Fragestellung so total bescheuert.

Atombomben... hmm... ja. Auch eine an sich nicht vertret bare Waffe. Allerdings wird sie in dem Spiel als eine Taktische Waffe eingesetzt. Also ist sie nicht gegen Ziviele Opfer gerichtet.

Nochmal muss ich auf die Frage Stellung eingehen.
Es ist deshalb total verkehrt Flugzeug Attentate in ein Spiel zu bringen, weil es ein schwerwiegendes Ereigniss der letzten Zeit ist. So was darf einfach nicht sein. Würde man das tun würden wir alle solch eine frevelhafte Tat Akzeptieren. Und sowas darf man nicht zu lassen.

Das ist meine Meinung. Und ich spiele mich hier nicht auf. Und eine "mutter theresa " bin ich auch nicht. Ich bin nur jemand der sich fragt wo der verstand einiger leute mit solch schrägen Gedanken im Kopf geblieben ist.



[EDIT] hab mir gerade den Vote angeschaut...
Dieser Vote bestetigt also doch meine Sorge die ich hier äußerte...

[G@meSt@r]

Was sind das für 7 Leute die sagen, dass es erscheinen muss=????!!!

[Guggi]

@ Blood Angel:

Flugzeugattentate in Generals würden sich wohl auch gegen militärische Einheiten und Gebäude richten und nicht gegen Zivilisten. Genauso wie die Atombomben, deren Existenz in Generals als "taktische Waffe" Du ja für vertretbar hältst.
Und komm jetzt nicht mit "Ja, aber der 11. September war ja so schlimm und da wurden Flugzeuge gegen Zivilisten eingesetzt!". Ja natürlich war das schlimm aber was sagst Du denn zum 6. und 9. August 1945? Da wurden nämlich Atombomben(!) gegen Zivilisten(!) eingesetzt und dabei starben wesentlich (1-2 Zehnerpotenzen) mehr Menschen als beim WTC-Anschlag. Das solltest Du bei Deiner Bewertung in Erwägung ziehen.

Ich persönlich bin gar nicht so sehr gegen die Idee. Es muss ja dann auch nicht unbedingt ein Jumbo-Jet sein (da könnten ja noch Zivilisten drin sein), man kann ja auch eine kleine Cessna oder so nehmen, wo dann nur der Attentäter drin ist und eine Menge Sprengstoff. Außerdem sollte (wenn das vom Balancing her geht) die GBA neben dem Toxintraktor vielleicht auch noch ein Sprühflugzeug kriegen.

[Adstriker]

Original von Guggi
@ Blood Angel:

Flugzeugattentate in Generals würden sich wohl auch gegen militärische Einheiten und Gebäude richten und nicht gegen Zivilisten. Genauso wie die Atombomben, deren Existenz in Generals als "taktische Waffe" Du ja für vertretbar hältst.
Und komm jetzt nicht mit "Ja, aber der 11. September war ja so schlimm und da wurden Flugzeuge gegen Zivilisten eingesetzt!". Ja natürlich war das schlimm aber was sagst Du denn zum 6. und 9. August 1945? Da wurden nämlich Atombomben(!) gegen Zivilisten(!) eingesetzt und dabei starben wesentlich (1-2 Zehnerpotenzen) mehr Menschen als beim WTC-Anschlag. Das solltest Du bei Deiner Bewertung in Erwägung ziehen.

Ich persönlich bin gar nicht so sehr gegen die Idee. Es muss ja dann auch nicht unbedingt ein Jumbo-Jet sein (da könnten ja noch Zivilisten drin sein), man kann ja auch eine kleine Cessna oder so nehmen, wo dann nur der Attentäter drin ist und eine Menge Sprengstoff. Außerdem sollte (wenn das vom Balancing her geht) die GBA neben dem Toxintraktor vielleicht auch noch ein Sprühflugzeug kriegen.

deine erläuterung stimmt ja und du hast recht das Hiroshima und Nagasaki viel schlimma warn als der 11. Septtember aber eine Einführung so einer Einheit würde Generals den Rest geben. Dann können wir das Spiel doch total vergessen. Es wird kaum mehr Ligen geben, da es dann noch viel krasser verboten wird. Außerdem wird dann überall über cncg in der hinsicht berichtet werden(Spiegel und so). Aus denn Gründen denke ich dass die Idee schwachsinn ist. Vor allen Dingen werden die Entwickler sowas eh net machen. Er ruf wäre doch am ar...!

[Wildsau]

ich hab sowas mal vorgeschlagen

dann war ich verwarnt

[Fanatic]

@adstriker, da stimm ich dir total zu.., wer ne atombombe als taktische waffe hält, die vertret bar ist, und ein flugzeugattentat für ein katastrophe.., der sollte sich echt ma fragen ob er noch ganz richtig tickt
Wo sollte man denn bitte in generals flugzeugattentaté auf zivilisten machen??, auf die paar leute die manchma in den städten rum rennen?!, da kann ich auch ne atombombe raufhämmern (oder 2, oder 3, ^^), also erzähl mir nix von wegen zivile einrichtungen, wogegen du deine waffen einsetzt liegt ALLEIN in deinem eigenen ermessen.

abschließen bin ich der meinung das das ganze nur ein SPIEL ist, ein SPIEl, so wie risiko, oder räuber und gendarm oder oder oder... und ich finde es echt arm wenn man spiele mit der realität vergleicht, da damit der ganze Sinn eines spiels verloren geht..., und dieser sinn ist in meinen augen SPASS zu haben, und nich bei jeder atombombe an heroshima zu denken...

so, in diesem sinne :bpjm:

mfg Fanatic

[UBozak]

@ Fanatic

Jo, du hast absolut recht, wer ein Spiel von der Realität net unterscheiden kann is selber schuld.

:bpjm:

[Offroader]

Ich glaub damit würde EA stark in die Kritik vieler Zeitschriften, Medien und so geraten! Das täte dem Spiel garnet gut. Vielleicht würde das Spiel dann nselbst in den USA verboten werden!? Wer weiss... Lasst es liber Entwickler..