Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

[-NighTmare-]

AW: Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

Es sind immer die gleichen Parteien. Reist euch am Riemen.

Sticheleien gegen Moderatoren sind genauso zu unterlassen wie Stasi-Vergleiche, wobei ich zweiteres schwerer abwiege als Provokationen.

Es ist schwierig, nur beim Thema Piratenpartei zu bleiben, fließen vorallem in politische Themen unmengen anderer Einflüsse und Meinungen hinein als bei einem Thema der Marke "Welches CnC ist das beste!?", von daher kann nur ein geigneter Mittelweg zwischen Topic und Off-Topic getroffen werden, beides zu trennen, ist zum einen schwierig und zum anderen werden durch die Trennung der Threads die Zusammenhänge auseinandergerissen.

Desweiteren sind bis auf obige Ausschreitungen alle Posts in der Norm, es geht um die Politik der Piratenpartei. Gegenbeweise nehme ich gerne entgegen.

Ich mache den hier wieder auf, aber reist euch am Riemen Männers, und Frauen!

[Tupolew TU-154]

AW: Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

So das reicht jetzt entgültig. Ich habe es hier nicht nötig mich beschimpfen und als unseriös bezeichnen zu lassen, schon gar nicht von den immer gleichen Leuten. Warnung an beide.
Es ist mein verdammtes Recht hier Modanweisungen auszusprechen.

Kommt hier noch etwas in meine Richtung, hat das weitere Konsequenzen.

Thema ist jetzt solange dicht, bis Amosh sich dazu geäußert hat. Danach wird er wieder geöffnet.

[Medusa]

AW: Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

Fakt ist, wir sind hier Seitenweise vom Thema abgekommen, so wie ich es verfolgt habe. PK hat kein Bock mehr auf das Thema, warum ist ihr Bier, nicht euers und darauf sollte man nicht rumreiten, es sei denn, man will sich wie ein unseriöser User benehmen. Ansonsten, wer weiterhin über die Linke, ihre Vergangenheit und Sonstiges reden will, sollte einfach nen Thread aufmachen. Das ist keine Modanweisung, sondern meine Meinung.

[Imrahil767]

AW: Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

Ich stimme Osiris und Golan praktisch in allem zu, was sie in diesem Thread geschrieben haben. Leider kann ich ihnen keine positive Renomee mehr geben. Auf der anderen Seite eine lächerliche und einfach unseriöse Moderation. Der Stasi-Vergleich war mal wieder ein echtes Highlight!

Mit den Piraten kann ich ziemlich wenig anfangen. Ihr Programm ist völlig realitätsfremd. Andersherum wüsste ich z.Z. auch nicht, was ich wählen sollte. Kann das Ergebnis daher zu einem gewissen Grad nachvollziehen.

[General-Osiris]

AW: Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

Himmel Arsch, kaum bröckelt deine Linie, ziehst du dich zurück und fährst die Mod-Schiene. Nice one.
Whatevs, wer Bock hat, auf dem laufenden zu bleiben was die Piratenpartei angeht, der kann sich mal diese Seite reinziehen, auf der die berliner Fraktion über das Alltagsleben als "Berufspolitiker" bloggen.

[Tupolew TU-154]

AW: Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

Wer will denn hier drüber labern, du oder ich?

Schluss mit dem OT jetzt, oder es gibt Konsequenzen.

[General-Osiris]

AW: Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

Wie wärs, wenn du einen aufmachst und in #1 gleich mal auf mich antwortest?

[Tupolew TU-154]

AW: Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

Zurück zum Thema Piratenpartei. Wenn du weiter über die Linken labern willst, mache einen neuen Thread auf.

[General-Osiris]

AW: Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

Krähe doch mal laut herum, dass du bei Al Kaida mitmachen willst.

(...)

Oder sage, dass Irans Staatschef recht hat mit seinen Aussagen.

Wie du schon richtig gesagt hast, sind das Ideologien, die mehr als menschenverachtend und dementsprechend nicht mit dem Grundgesetz konform sind (vgl. Art. 1 GG, Art. 4 GG usw.). Ich sehe da absolut keinen Grund, zu diskutieren, ob eine Verfolgung solcher Leute richtig oder falsch ist.

Oder man versucht die Linken mundtot zu machen, weil man einfach nur deren Stimmenzuwachs fürchtet, vorallem im Osten. Da wird dann in den Medien posaunt, dass sie die DDR wieder wollen, was nicht stimmt.

Die Signale der Partei sind jedoch ganz andere.

Oder eine Abgeordnete sagte mal, dass der Kommunismus nicht schlecht sei. Den gab es noch nie in Reinform, deswegen ist da kein Urteil möglich.

Lustig, dass ich das immer wieder höre. Kommunismus gab es deshalb nie in Reinform, weil man beim Schritt "Diktatur des Proletariats" hängen geblieben ist. Die Herren Lenin und Stalin haben eben gesehen, dass es doch recht nett ist, wenn man ganz alleine und ohne diese lästige Opposition regieren kann. Wenn in einer Gesellschaft einem jeden alles gehört, gehört am Ende niemand irgendetwas. Kommunismus widerspricht dem menschlichen Wesen und ist deshalb unmöglich.

Hier in Sachsen sind sie bereits zweitstärkste Kraft. Und das ist auch gut so.

Würde ich nicht sagen, wenn aus meinem Bundesland die Leute massenweise wegziehen und man zu den Nehmerländern gehört.

Ja, dies sind teilweise verfassungsfeindliche Dinge. Aber das war es damals in der DDR ja auch. Wer da gegen deren "Verfassung" war, war eben der Buhmann. Das ist überall so.

Ich hoffe ich irre mich, aber so wie ich den Post lese, bezieht sich diese Aussage auf Ahmadinedschads hochkontroverse Äußerungen und eine islamistische Terrororganisation. Das kannst du nicht ernsthaft mit politischer Verfolgung vergleichen, denn im Gegensatz zu Systemkritikern der DDR verstoßen die beiden erstgenannten (wie gesagt) gegen fundamentale Menschenrechte

Mit verhaftet kann ich nur den El Masri nennen, der wurde vom CIA unter deutscher Beihilfe verhaftet und misshandelt.
Das ist ja auch so eine Sache. Auch der Westen misshandelt seine Gefangenen. Bush befürwortete die Folter und dann gibts noch das KZ Guantanamo.

Soweit ich weiß, war al-Masri jedoch kein politisch aktiver (im Nachhinein konnte man ihm sogar nachweisen, dass er in Kontakt mit Extremisten stand [das war keine Behörde, sondern ein Nachrichtenmagazin]), wovon wir aber gesprochen haben. Kein Oppositioneller wird in der Bundesrepublik verhaftet, weil er der Regierung "gegen den Strich geht."

Was die Saudis angeht, ja. Man kann nicht ein menschenrechtsfeindliches Regime befürworten und das andere ablehnen. Das ist Doppelmoral. Wirtschaftlich mag es ok sein, aber nicht moralisch.

Herzlich Willkommen in der realen Welt.

Aber was ist denn schon Moral im Kapitalismus?

Und Kommunisten sind wahre Engel, nicht?

[Surth]

AW: Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

http://www.zeit.de/digital/internet/...sperre/seite-1

relevant to my interests

[Golan]

AW: Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

Und ehe wir uns hier weiter streiten und im Kreise drehen, ob ein selbstgewählter Name nun Freiheit ist oder nicht, beende ich das lieber. Wir sind sowieso schon meilenweit vom Thema weg.

Wenn du ein Thema von deiner Seite her "beendest", solltest du nicht ein und denselben Beitrag mit einer Konterfrage zu diesem Thema eröffnen. In diesem Sinne beende ich das Seitenthema mal.

[Tupolew TU-154]

AW: Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

Was geht auch anderen mein Name an?

Und ehe wir uns hier weiter streiten und im Kreise drehen, ob ein selbstgewählter Name nun Freiheit ist oder nicht, beende ich das lieber. Wir sind sowieso schon meilenweit vom Thema weg.

[Golan]

AW: Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

Alles Ansichtssache.

Warum vergeude ich denn dann bitte meine Zeit darauf, mit dir zu diskutieren, wenn es dich ohnehin nicht juckt? Finde ich sehr beleidigend TBH, so eine Diskussion zu beenden. Dann kann ich in Zukunft meine Zeit auch besser nutzen, wenn es dir ohnehin egal ist.

Wenn der Staat mich so oder so identifizieren kann, dann kann ich ja sehr wohl den Namen ändern, der weiß es doch dann immer noch. Ergo fällt das Gegenargument man könne nicht mehr identifizieren, weg. Damit gäbe es auch keinen Grund mehr, dagegen zu sein.

Ich habe doch wohl klar ausgeführt, dass es mir nicht um den Staat geht.

Dafür wird es für andere unmöglich (...)

Ganz davon zu schweigen, dass es auch für den Staat ein unnötiger bürokratischer Aufwand mit beachtlichen Mehrkosten ist.

[Tupolew TU-154]

AW: Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

Alles Ansichtssache.

Wenn der Staat mich so oder so identifizieren kann, dann kann ich ja sehr wohl den Namen ändern, der weiß es doch dann immer noch. Ergo fällt das Gegenargument man könne nicht mehr identifizieren, weg. Damit gäbe es auch keinen Grund mehr, dagegen zu sein.

[Golan]

AW: Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

Aber ich finde eben schon, dass ein relulärer Name eine Instrumentalisierung ist. Es ist die Wahl der Eltern, die nach irgendeinem, welchen Kriterium auch immer, und wenn es nur der eigene Geschmack ist, den Namen vergeben. Und es gibt sicher genug Leute, die ihren Namen nicht mögen. Warum sollte man dann sein ganzes Leben mit einer Laune geschlagen sein?

Das hat nichts mit Instrumentalisierung zu tun.
Zum Thema Laune, siehe vorherige Posts.

Das Argument ein Name soll der Identifikation dienen, kann auch so ausgelegt werden, dass jeder Bürger unter Generalverdacht steht. (Das unterstelle ich dir nicht, wohl aber der dafür verantwortlichen Institution.)

Da Namensänderungen ohnehin über den Staat laufen, würde eine Namensänderung nichts an der Fähigkeit des Staates ändern, dich zu identifizieren. Dafür wird es für andere unmöglich, ohne bürokratischen Aufwand Referenzen und ähnliches nachzuprüfen - Zeugnisse, Urkunden, Besitzansprüche, für all das bräuchte man da erstmal eine Prüfung der Identifikation.
Und das Totschlagargument vom Generalverdacht hört doch bitte wohl irgendwo auf. Wie zur Hölle soll denn der Staat für seine Bürger da sein, wenn er nicht mal weiß, wer seine Bürger sind? Wie willst du Steuern erheben? Das Wahlrecht sicherstellen? Punkte in Flensburg verwalten? Sozialleistungen zuweisen? Ein Mindestmaß an Kenntnis und Identifikation ist unabdingbar, ansonsten können wir den Staat gleich abschaffen.