Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

[General-Osiris]

AW: Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

Direkt aussprechen - nein, das nicht. Wäre wohl recht miese Publicity. Es verdammt oft implizieren oder implizit voraussetzen - hell yeah!

Ich glaube, wir müssen nochmal klarstellen, was wir jeweils mit "Wert" meinen. Ich rede davon, dass die PP durchaus dem Künstler/dem Schaffenden Geld als Bezahlung für seine aufgewendete Zeit bieten möchte. Andernfalls wäre Kunst ein Hobby, von dem niemand mehr leben könnte (worunter dann die Qualität dieser Kunst leiden würde). Das scheint keinesfalls das Ziel der PP zu sein.

Wenn DRM so einfach zu knacken wäre, hättest du kaum Grund zur Beschwerde, da Selbstschutz dann weitaus effektiver wäre als Schutz durch den Staat.

Der Konjunktiv ist unnötig. DRM ist einfach zu knacken.
Selbstschutz ist effektiver, vollkommen richtig. Ich habe aber sehr wohl Grund zur Beschwerde, da ich nicht jedes Spiel laden und cracken möchte, sondern mir auch legal den Titel kaufen will. Die Gründe dafür liegen auf der Hand.

Dass Games ohne I-Net-Verbindung auch Kopierschutzhaben, habe ich tatsächlich festgestellt. U.A. bei UT3, bei welchem ich trotz legaler Version regelmäßig den Kopierschutz umgehen muss, da dieser zu blöd ist sich meinen legalen Key zu merken.

Gegenbeispiel Sims 3, das vollkommen ohne Aktivierung klar kommt.

Das beantwortet nicht meine Frage sondern matscht beides (schon) wieder nur zusammen.
Kundenprofile im legalen Rahmen zu erstellen ist nichts anderes als Marktforschung. Wer produziert ohne zu wissen, was gewollt wird, ist schlicht dumm. Blindproduktionen zu erzwingen ist wirtschaftlicher Suizid und ganz ehrlich schlicht asozial gegenüber Firmen/Unternehmern.

Dann soll bitte diese Marktforschung auch mithilfe der angemessenen Mittel durchgeführt werden (Umfragen, mehr Fokus auf die offiziellen Foren und dortige Diskussionen, mehr Kontakt zu den Fans etc.) und nicht über den Kopierschutz. Ein gutes Beispiel wäre wieder mal EA, das sich mit BF3 und dem Origin-Konzept sehr weit hinauswagt. Wenn mir wieder und wieder bewiesen wird, wie Firmen das DRM-Prinzip dazu benutzen, meine Daten "in zu engen Hosen, in billigen Posen auf die Straße zu schicken", wieso sollte ich die Anwendung solcher Prinzipien dann dulden? Natürlich macht das nicht jeder, aber es sind ja gerade die großen Firmen, die negativ in den Schlagzeilen auffallen. Was geht eine Entwicklerfirma bspw. meine Hardware-Peripherie an? Solche Methoden und das Verstecken dieser in einem Labyrinth von AGBs, das halte ich für asozial, nicht das Pochen auf Daten- und den von dir erwähnten Selbstschutz.
Ich matsche keinesfalls etwas zusammen, ich denke schlichtweg realistisch.

[Medusa]

AW: Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

Dann soll bitte diese Marktforschung auch mithilfe der angemessenen Mittel durchgeführt werden (Umfragen, mehr Fokus auf die offiziellen Foren und dortige Diskussionen, mehr Kontakt zu den Fans etc.) und nicht über den Kopierschutz. Ein gutes Beispiel wäre wieder mal EA, das sich mit BF3 und dem Origin-Konzept sehr weit hinauswagt. Wenn mir wieder und wieder bewiesen wird, wie Firmen das DRM-Prinzip dazu benutzen, meine Daten "in zu engen Hosen, in billigen Posen auf die Straße zu schicken", wieso sollte ich die Anwendung solcher Prinzipien dann dulden? Natürlich macht das nicht jeder, aber es sind ja gerade die großen Firmen, die negativ in den Schlagzeilen auffallen. Was geht eine Entwicklerfirma bspw. meine Hardware-Peripherie an? Solche Methoden und das Verstecken dieser in einem Labyrinth von AGBs, das halte ich für asozial, nicht das Pochen auf Daten- und den von dir erwähnten Selbstschutz.
Ich matsche keinesfalls etwas zusammen, ich denke schlichtweg realistisch.

Mal die Frage an euch beide: Gibt es auch ein Unternehmen, was hinsichtlich der Marktforschung mit einem positiven Beispiel voran geht? Würde mich mal aus Neugier interessieren.

[Golan]

AW: Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

Ich glaube, wir müssen nochmal klarstellen, was wir jeweils mit "Wert" meinen. Ich rede davon, dass die PP durchaus dem Künstler/dem Schaffenden Geld als Bezahlung für seine aufgewendete Zeit bieten möchte. Andernfalls wäre Kunst ein Hobby, von dem niemand mehr leben könnte (worunter dann die Qualität dieser Kunst leiden würde). Das scheint keinesfalls das Ziel der PP zu sein.

Die PP unterscheidet allerdings zwischen dem Wert des "Schöpfens" und dem Wert des resultierenden Werkes. Letzterer ist in allen nicht-das-Gleiche-in-Grün-Modellen (ndGiGM) der PP de facto Null (da das ja der Sinn der Sache ist). Durch diesen Wegfall der marktwirtschaftlichen Entgeltung wird jedoch auch der Schöpfungswert nicht nach dem tatsächlichen Wert dieser Sache bestimmt, sondern nach willkürlichen Verwaltungsrichtlinien - nicht ungleich den H4-Richtlinien.

Der Konjunktiv ist unnötig. DRM ist einfach zu knacken.

Da war ein relativer Vergleich in der Aussage, keine absolute Wertung.

Selbstschutz ist effektiver, vollkommen richtig. Ich habe aber sehr wohl Grund zur Beschwerde, da ich nicht jedes Spiel laden und cracken möchte, sondern mir auch legal den Titel kaufen will. Die Gründe dafür liegen auf der Hand.

Nochmal: es gibt keine "Technologie DRM". Es gibt keine feste Definition, keine konkreten Richtlinien. Was hier die "Technologie DRM" ist, ist hier allein deine persönliche Einschätzung. Bist du mit dem Kopierschutz eines Produkts nicht einverstanden, dann kaufe nicht. Wenn du es trotzdem haben möchtest akzeptierst du damit schon, Selbstschutz zu betreiben, andernfalls gäbe es das Problem gar nicht erst.

Gegenbeispiel Sims 3, das vollkommen ohne Aktivierung klar kommt.

Gegenbeispiel zu was denn bitte? Der inexistente Schutz bei S3 wird wohl kaum physisch/digital jemanden vom Raubkopieren abhalten. S3 kann es sich aufgrund seiner Zielgruppe erlauben, ohne starken Kopierschutz daher zu kommen. Viele andere Spiele auch - macht ein Publisher trotzdem einen zu starken Kopierschutz an seine Software, ist es an den potentiellen Käufern, ob sie das akzeptieren oder nicht.

Dann soll bitte diese Marktforschung auch mithilfe der angemessenen Mittel durchgeführt werden (...) Solche Methoden und das Verstecken dieser in einem Labyrinth von AGBs, das halte ich für asozial, nicht das Pochen auf Daten- und den von dir erwähnten Selbstschutz.

Siehe die Schlüsselworte "im legalen Rahmen" sowie den folgenden Absatz. Wenn du gegen Strohmänner kämpfen willst dann sag mir das bitte.

Ich matsche keinesfalls etwas zusammen, ich denke schlichtweg realistisch.

Du weichst meiner ursprünglichen Frage aus. Da ich wenig Interesse daran habe, mich aufgrund deiner Abschweifungen ungewollt in die Position des devil's advocate locken zu lassen, kann ich damit leider nur große Teile deiner Beiträge ignorieren, was wirklich schade ist.

[General-Osiris]

AW: Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

Die PP unterscheidet allerdings zwischen dem Wert des "Schöpfens" und dem Wert des resultierenden Werkes. Letzterer ist in allen nicht-das-Gleiche-in-Grün-Modellen (ndGiGM) der PP de facto Null (da das ja der Sinn der Sache ist).

Ich verstehe das vielmehr so, dass die PP den Wert des entstandenen Produkts nicht schmälern will, sondern nur anders bemessen. Mit diesem Maß, nämlich dem Gefühl, der Menschheit und ihrer Kulturgeschichte einen unglaublich großen Gefallen getan zu haben, kann man sich aber heutzutage leider kein Brot kaufen. Womit wir wieder beim Kernproblem der Piraten-Thesen sind: deren Durchsetzbarkeit.
Ich bezog mich lediglich auf den Wert des Schöpfens, den die PP durchaus entlohnen möchte.

Bist du mit dem Kopierschutz eines Produkts nicht einverstanden, dann kaufe nicht. Wenn du es trotzdem haben möchtest akzeptierst du damit schon, Selbstschutz zu betreiben, andernfalls gäbe es das Problem gar nicht erst.

Natürlich, aber mal angenommen man zieht diese Linie wirklich durch. Man lädt sich jedes Spiel oder jedes Musikstück runter, dann schneidet man sich doch am Ende des Lieds ins eigene Fleisch. Das kann nicht die Alternative sein, wenn man ein bestimmtes Kulturgut genießen möchte. Kompromisse muss man eingehen, ja, aber die gehen mir in diesem Fall zu weit (wie bereits erwähnt, EA & BF3/Origin).

Gegenbeispiel zu was denn bitte? Der inexistente Schutz bei S3 wird wohl kaum physisch/digital jemanden vom Raubkopieren abhalten.

Genauso wenig wie DRM-Maßnahmen.

Siehe die Schlüsselworte "im legalen Rahmen" sowie den folgenden Absatz. Wenn du gegen Strohmänner kämpfen willst dann sag mir das bitte.

Durch die für den Laien mittlerweile unübersichtlichen und viel zu kompliziert formulierten AGBs (sollte sie denn der Otto-Normalverbraucher noch durchlesen) bewegen sich die Firmen ja im legalen Rahmen! Das rechtfertigt jedoch nicht, bspw. Daten über meine Hardware-Peripherie, mein Spielverhalten o.ä. über den Kopierschutz zu sammeln, wenn ich das nicht möchte. Marktforschung wird auf freiwilliger Basis durchgezogen, alles andere ist, etwas überspitzt formuliert, Spionage.

Du weichst meiner ursprünglichen Frage aus. Da ich wenig Interesse daran habe, mich aufgrund deiner Abschweifungen ungewollt in die Position des devil's advocate locken zu lassen, kann ich damit leider nur große Teile deiner Beiträge ignorieren, was wirklich schade ist.

Ich bin deiner Frage nicht ausgewichen. Ich habe gesagt, dass es mir um das Raster-Denken geht und darum, dass ein Kundenprofil über einen Kopierschutz erstellt wird, was teilweise gegen dt. Recht verstößt. Daten zu sammeln mag ja, wie von dir als Beispiel angeführt, zu Marktforschungszwecken in Ordnung sein, aber wie weiter oben schon erwähnt, sollte das auf freiwilliger Basis geschehen.

@Medusa:
um ehrlich zu sein, keine Ahnung und es interessiert mich auch nicht, ob jemand mit gutem Beispiel vorangeht, da ich mich mit dem Thema Marktforschung nicht auseinandersetze - andernfalls würde ich den Kram studieren. Mir geht es nur auf den Zeiger, dass über einen angeblichen Kopierschutz Daten gesammelt werden, die niemanden etwas angehen außer mich selbst. Wozu muss EA wissen, dass ich eine Logitech MX518 benutze, wenn ich BF3 spielen wollte (Beispiel)?