Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

[Imrahil767]

AW: Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

Ich stimme Osiris und Golan praktisch in allem zu, was sie in diesem Thread geschrieben haben. Leider kann ich ihnen keine positive Renomee mehr geben. Auf der anderen Seite eine lächerliche und einfach unseriöse Moderation. Der Stasi-Vergleich war mal wieder ein echtes Highlight!

Mit den Piraten kann ich ziemlich wenig anfangen. Ihr Programm ist völlig realitätsfremd. Andersherum wüsste ich z.Z. auch nicht, was ich wählen sollte. Kann das Ergebnis daher zu einem gewissen Grad nachvollziehen.

[Medusa]

AW: Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

Fakt ist, wir sind hier Seitenweise vom Thema abgekommen, so wie ich es verfolgt habe. PK hat kein Bock mehr auf das Thema, warum ist ihr Bier, nicht euers und darauf sollte man nicht rumreiten, es sei denn, man will sich wie ein unseriöser User benehmen. Ansonsten, wer weiterhin über die Linke, ihre Vergangenheit und Sonstiges reden will, sollte einfach nen Thread aufmachen. Das ist keine Modanweisung, sondern meine Meinung.

[Tupolew TU-154]

AW: Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

So das reicht jetzt entgültig. Ich habe es hier nicht nötig mich beschimpfen und als unseriös bezeichnen zu lassen, schon gar nicht von den immer gleichen Leuten. Warnung an beide.
Es ist mein verdammtes Recht hier Modanweisungen auszusprechen.

Kommt hier noch etwas in meine Richtung, hat das weitere Konsequenzen.

Thema ist jetzt solange dicht, bis Amosh sich dazu geäußert hat. Danach wird er wieder geöffnet.

[-NighTmare-]

AW: Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

Es sind immer die gleichen Parteien. Reist euch am Riemen.

Sticheleien gegen Moderatoren sind genauso zu unterlassen wie Stasi-Vergleiche, wobei ich zweiteres schwerer abwiege als Provokationen.

Es ist schwierig, nur beim Thema Piratenpartei zu bleiben, fließen vorallem in politische Themen unmengen anderer Einflüsse und Meinungen hinein als bei einem Thema der Marke "Welches CnC ist das beste!?", von daher kann nur ein geigneter Mittelweg zwischen Topic und Off-Topic getroffen werden, beides zu trennen, ist zum einen schwierig und zum anderen werden durch die Trennung der Threads die Zusammenhänge auseinandergerissen.

Desweiteren sind bis auf obige Ausschreitungen alle Posts in der Norm, es geht um die Politik der Piratenpartei. Gegenbeweise nehme ich gerne entgegen.

Ich mache den hier wieder auf, aber reist euch am Riemen Männers, und Frauen!

[Alkcair]

AW: Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

So, hab das ganze Thema mal durchgelesen. Ich mach das Thema wieder auf, damit alles wieder geordnete Bahnen nimmt. Wenn aber ein Moderator die Diskussion gern zum Thema zurückführen möchte, dann sollte man das auch machen. Man kann gerne weiter über das Programm der Piraten diskutieren, jedoch hat das ganze mit den Linken nichts zu tun. Die OT-Diskussion über die Linke, unsere Vergangenheit und die Stasi gehört hier nicht her, das wird wohl jeder einsehen. Ein gesunder Mittelweg ist für jede politische Diskussion gut und auch wichtig, damit das Thema auch von den Argumenten leben kann - aber mit dem eigentlichen Thema hatte das alles ja gar nichts mehr zu tun. Und wenn Paka möchte, dass diese Diskussion langsam ein Ende findet - dann sollte sie es auch tun. Ich weiß, dass es in Vergangenheit desöfteren Probleme mit ihr gab, aber sie ist nunmal die Moderatorin dieses Bereichs und deswegen sollte man ihre Anweisungen auch dementsprechend beachten. Ohne, dass gleich mit der Modkeule gedroht werden muss und dementsprechend die Adminkeule alles wieder richten darf.

So, ich gebe den Ring wieder frei. Wenn noch jemand was zum Thema Paka sagen möchte, der möge sich bitte an sie und/oder mich per PN wenden.

[-NighTmare-]

AW: Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

STRG + C beim ollen Nighty gemacht oder wOOt Amosh?

Ihr habts gehört.
Alles weitere zur obigen Diskussion dann in einem seperatem Topic.

[Imrahil767]

AW: Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

Kann die Moderatorin nicht die betroffenen OT-Posts in seperate, neue Threads extrahieren? Damit würde man die OT-Diskussionen nicht abwürgen und diesen Thread bereinigen. Gerade auf so etwas sollte bei der Moderation mehr Wert gelegt werden.

[-NighTmare-]

AW: Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

Wie Amosh schrieb, Staffangelenheiten per PN an ihn.
Neue Threads werden erstellt.

[General-Osiris]

AW: Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

Was mir bei nochmaligem Durchlesen des Threads aufgefallen ist: es herrscht in der Öffentlichkeit leider die Meinung, dass die Piratenpartei dafür ist, die Künstler entgeldlos Kultur schaffen zu lassen. Das entspricht nicht der Wahrheit.
Die Piratenpartei steht für eine Änderung des Urheberrechts, nicht dessen Abschaffung. Modelle hierfür lassen sich auf deren Wiki nachlesen, wobei man aber bedenken muss, dass aufgrund der Komplexität und des Umfangs des Themas vieles noch in einer frühen Planungsphase steckt (weshalb solche Änderungen des Urheberrechts bis dato als absolute Zukunftsmusik betrachtet werden müssen). Desweiteren ist die Piratenpartei für den Erhalt des Rechts auf eine Privatkopie (Achtung: ungleich Raubkopie), welches durch Maßnahmen wie DRM beschnitten wird.
Was die Forscher angeht, liegt - so wie ich das sehe - ebenfalls ein Missverständnis vor. Die Piraten lehnen es ab, Forschungsergebnisse wirtschaftlich zu vermarkten, die bereits durch öffentliche Gelder finanziert wurden. Ein gutes Beispiel wäre die Bayrische Landeszentrale für politische Bildung, bei der man seit dem 01. August für Bücher zahlen muss, obwohl die Landeszentrale/-n (wie auch die zugehörige Bundeszentrale) durch öffentliche Gelder finanziert wird/werden.

[Golan]

AW: Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

Ja klar, und ich bitte dann lieb und nett darum dass mich die Leute bezahlen. Das ist doch bullshit, die PP kritisiert das bestehende UHR ja gerade deshalb, weil es nur mangelhaft durchsetzbar ist, und die Lösung ist, dass ich mich in Zukunft schlicht gar nicht mehr darum kümmern darf, ob es Leute einhalten oder nicht? WTF?
Auf ihrer Argumentationsseite wird sogar gleich noch mit die bloße Existenz geistigen Eigentums bestritten - "hey, danke für die Klasse Idee, hier hast du ein Butterbrot, wir stellen das jetzt her und verdienen Milliarden"... ist klar. Auch geistiges Eigentum unterliegt in seinem Verkauf keiner künstlichen Knappheit, sondern einer sehr reellen durch die limitierte Kundschaftszahl (maximal etwa 9 Milliarden). Mit dem produzierten Nahrungsüberschuss würden wir in Schland auch keine maximalen Kundschaftszahlen unterbieten, wären also beim gleichen Fall (Nachfrage < Angebot) - darf ich jetzt zum nächsten Bauern hin, mir zwei Eier nehmen und irgend jemand wird ihm schon sein Abendbrot spendieren? Selbst bei ihren Beispielen ach so toller Samariter sind nur Beispiele, die a) ohnehin schon genug Kohle haben oder b) trotzdem noch kommerziell verkaufen.
Mit den momentan favorisierten Lösungen des Urheberrechts würde die PP es de facto abschaffen.

Die freie Veröffentlichung von Wissen und Werken ist in unserer heutigen Gesellschaft wichtig und immer weiter verbreitet. Allerdings ist das wohlgemerkt die freie Entscheidung jedes einzelnen, wie er seine Arbeit verbreiten möchte - sei das jetzt frei oder mit DRM. Wenn das Urheberrecht mir als Urheber meine Rechte nicht garantieren kann ist es bullshit. Wenn ich als Urheber dumm genug bin, für irgend einen Scheiß 50€ festzulegen aber besser verkaufen könnte, wenn ich auf Einzelbasis verhandeln würde, dann ist das mein Pech. Der Staat hat sich nicht in einem einzelnen Wirtschaftszweig in Verkaufsstrategien einzumischen, sei es weil die Gesamtheit darunter leidet oder weil Künstler einfach nicht rechnen können - wenn der gesellschaftliche Nutzen die Begründung ist, dann haben auch andere Wirtschaftszweige so gelenkt zu werden, denn da läuft auch mehr als genug Scheiße wider dem gesellschaftlichen Fortschritt.

Wenn ich etwas bezahle, sei es eine CD, eine Portion Pommes oder ein Konzert, dann ist das Geld nicht für das physische Besitzrecht (sonst würde auch Nummer 3 ausfallen, was die PP aber irgendwie bezahlt sehen will) sondern für den Wert dieses Dingens. Jemand hat es gemacht (oder macht es grade), hat Zeit, Können und Resourcen dahinein investiert, und diese geben der Sache einen Wert. Wenn es jemand anderes haben will, dann muss er den Erschaffer für diesen Wert kompensieren, eben durch Geld (andere Formen lassen wir mal außen vor). Auch "vervielfältigbare" Dinge sind zu kompensieren, denn nichts ist endlos vertreibbar - es gibt nur eine begrenzte Anzahl Nutzer, damit hat auch jede einzelne Nutzungslizenz (womit jede Nutzung durch eine Person zusammengefasst wird) garantiert einen Minimalwert. Geistiger Inhalt, das, was geistiges Eigentum erst verkaufswürdig macht, ist eben nicht unbegrenzt vorhanden, und egal wie oft man ihn kopiert, er wird nicht mehr. Die Ersteller solcher Inhalte sind genauso wie Handwerker, Metzger, Bäcker, Häuslebauer, Ärzte und andere wichtige Stützen unserer moderner Gesellschaft, ihren Werken keinerlei Wert zu garantieren ist schlicht eine Frechheit.

[General-Osiris]

AW: Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

Ja klar, und ich bitte dann lieb und nett darum dass mich die Leute bezahlen. Das ist doch bullshit, die PP kritisiert das bestehende UHR ja gerade deshalb, weil es nur mangelhaft durchsetzbar ist, und die Lösung ist, dass ich mich in Zukunft schlicht gar nicht mehr darum kümmern darf, ob es Leute einhalten oder nicht? WTF?

Wie gesagt, die Modelle sind alles andere als ausgereift und in der Partei selbst umstritten. Auf ihrem Internetauftritt im Allgemeinen kann man keine klare Position zu dem Thema erfahren, zumindest werde ich nicht fündig.
Auf der anderen Seite ist es aber (im Gegensatz zu einem Bauern, einem PC-Hersteller oder whatever) so, dass durch das Internet (und daraus resultierenden Dingen wie torrents, filesharing, p2p etc.) die Distribution nicht mehr durch Dritte erfolgt, sondern zwischen Künstler und Endnutzer. So habe ich das jedenfalls dem Wahlprogramm der Piraten entnommen.

Auf ihrer Argumentationsseite wird sogar gleich noch mit die bloße Existenz geistigen Eigentums bestritten - "hey, danke für die Klasse Idee, hier hast du ein Butterbrot, wir stellen das jetzt her und verdienen Milliarden"... ist klar. Auch geistiges Eigentum unterliegt in seinem Verkauf keiner künstlichen Knappheit, sondern einer sehr reellen durch die limitierte Kundschaftszahl (maximal etwa 9 Milliarden).

Du redest von begrenzter Nachfrage (max. Erdbevölkerung). Die Piraten von künstlich begrenztem Angebot (eine .mp3 kann unbegrenzt kopiert werden. Die Eier eines Bauern nicht).

Allerdings ist das wohlgemerkt die freie Entscheidung jedes einzelnen, wie er seine Arbeit verbreiten möchte - sei das jetzt frei oder mit DRM.

DRM beschneidet aber das gesetzlich garantierte Recht auf eine Privatkopie.

Der Staat hat sich nicht in einem einzelnen Wirtschaftszweig in Verkaufsstrategien einzumischen, sei es weil die Gesamtheit darunter leidet oder weil Künstler einfach nicht rechnen können - wenn der gesellschaftliche Nutzen die Begründung ist, dann haben auch andere Wirtschaftszweige so gelenkt zu werden, denn da läuft auch mehr als genug Scheiße wider dem gesellschaftlichen Fortschritt.

In einem Portrait haben die Piraten mal absichtlich auf ihre inhaltlichen Schwächen hingewiesen. Darunter fielen auch Wirtschaftsfragen (afaik war es sogar deren größter Schwachpunkt) und da die PP sowieso eine "digitale Partei" ist, mit dem Schwerpunkt auf Netzpolitik und Bürgerrechten, verwundert es mich kaum, dass seitens der Piraten nur in Richtung Urheberrecht solche Vorstöße gewagt werden. Für alles andere fehlt wohl schlicht die Fachkompetenz.

Die Ersteller solcher Inhalte sind genauso wie Handwerker, Metzger, Bäcker, Häuslebauer, Ärzte und andere wichtige Stützen unserer moderner Gesellschaft, ihren Werken keinerlei Wert zu garantieren ist schlicht eine Frechheit.

Die Piratenpartei misst diesen Dingen eben schon Wert zu, gerade durch Dinge wie das von dir angesprochene Spendenmodell oder die (ebenfalls in der Partei umstrittene) Kulturflatrate. Sie kritisiert lediglich das Geschäftsmodell, über das dieser Wert an Endnutzer verteilt bzw. durch diese kompensiert wird - auf welche Art und Weise und mit welchen Alternative, sei jetzt mal dahingestellt.

[Golan]

AW: Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

Wie gesagt, die Modelle sind alles andere als ausgereift und in der Partei selbst umstritten. Auf ihrem Internetauftritt im Allgemeinen kann man keine klare Position zu dem Thema erfahren, zumindest werde ich nicht fündig.

Der Wiki-Eintrag zu ihrer Position gegen das aktuelle Urheberrecht und vorallem gegen geistiges Eigentum ist in meinem Post verlinkt.

Auf der anderen Seite ist es aber (im Gegensatz zu einem Bauern, einem PC-Hersteller oder whatever) so, dass durch das Internet (und daraus resultierenden Dingen wie torrents, filesharing, p2p etc.) die Distribution nicht mehr durch Dritte erfolgt, sondern zwischen Künstler und Endnutzer. So habe ich das jedenfalls dem Wahlprogramm der Piraten entnommen.

Genau, und deshalb will ich, als "Künstler", verdammt noch mal ein beschissenes Schloss einbauen dürfen wie jeder Trabbi eines hat. Damit die Distribution zwischen mir und dem Endnutzer bleibt, und nicht dem Endnutzer und noch nem Nutzer und noch nem Nutzer und noch nem Nutzer und noch nem Nutzer sich verselbstständigt.

Du redest von begrenzter Nachfrage (max. Erdbevölkerung). Die Piraten von künstlich begrenztem Angebot (eine .mp3 kann unbegrenzt kopiert werden. Die Eier eines Bauern nicht).

Ich verkaufe aber nicht die physische Kopie, sondern Benutzungslizenzen. Das ist heute der Standard bei Digitalen Distributionen. Davon gibt es ganz natürlich nur eine begrenzte Anzahl, da es nur eine begrenzte Anzahl Nutzer gibt und jeder nur eine haben kann - das Angebot ist also de facto begrenzt. Und selbst wenn nicht halte ich das Argument für nonsense, da Angebot impliziert, dass es angeboten und damit gekauft wird - nicht einfach raubkopiert.
Wenn es dir um die rein physisch mögliche Anzahl des Produkt geht - tja, da gibt es auch bei Agrarprodukten mehr Angebot als Notwendigkeit (schmeißen wir regelmäßig alles auf den Müll), also effektiv gesehen mehr Kopien als bedarf - darf ich mir dann also die "überschüssigen" einfach so nehmen? Nein, ich vergaß, denn da sind die überschüssigen Kopien ja nicht so leicht zu machen.

DRM beschneidet aber das gesetzlich garantierte Recht auf eine Privatkopie.

Nein. Spezielle Formen der DRM, ja. DRM allgemein, nein. Siehe Lizenzen. Ich kann von MS so oft Windoof laden dass ich tatsächlich an ein physisches Limit der Kopierbarkeit komme (oh, die Ironie), das deckt locker den Sinn der Privatkopie als Sicherheitskopie ab.

In einem Portrait haben die Piraten mal absichtlich auf ihre inhaltlichen Schwächen hingewiesen. Darunter fielen auch Wirtschaftsfragen (afaik war es sogar deren größter Schwachpunkt) und da die PP sowieso eine "digitale Partei" ist, mit dem Schwerpunkt auf Netzpolitik und Bürgerrechten, verwundert es mich kaum, dass seitens der Piraten nur in Richtung Urheberrecht solche Vorstöße gewagt werden. Für alles andere fehlt wohl schlicht die Fachkompetenz.

Hui toll! Das ist ja erfrischend, dass sie zu ihrem fehlenden Fachwissen stehen. Nur leider macht das ihre Thesen nicht sinnvoller.
Mit dem Argument kann ich auch die Grauen Panther wählen, da steckt die Bekenntnis zur Inkompetenz schon im Namen. Oder die CDU.

Die Piratenpartei misst diesen Dingen eben schon Wert zu, gerade durch Dinge wie das von dir angesprochene Spendenmodell oder die (ebenfalls in der Partei umstrittene) Kulturflatrate. Sie kritisiert lediglich das Geschäftsmodell, über das dieser Wert an Endnutzer verteilt bzw. durch diese kompensiert wird - auf welche Art und Weise und mit welchen Alternative, sei jetzt mal dahingestellt.

Kritisieren ist schön und gut, aber davon hat man in der Umsetzung auch nichts. Wenn Kritisieren Probleme lösen würde, hätte ich schon fünfmal den Weltfrieden hergestellt, AIDS geheilt und die Director's Edition der Bibel veröffentlicht - pro Tag.
Speziell zu diesem Thema habe ich aber eine ganz simple Lösung: Man bezahlt einfach Entwickler, wenn man die Nutzungsrechte für ihr geistiges Eigentum erwirbt. So, als würde ich vom Bauern Eier kaufen und ihn dafür bezahlen.

[General-Osiris]

AW: Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

Der Wiki-Eintrag zu ihrer Position gegen das aktuelle Urheberrecht und vorallem gegen geistiges Eigentum ist in meinem Post verlinkt.

Dennoch gibt es keine, von der gesamten PP abgesegnete Alternative dafür.

Genau, und deshalb will ich, als "Künstler", verdammt noch mal ein beschissenes Schloss einbauen dürfen wie jeder Trabbi eines hat. Damit die Distribution zwischen mir und dem Endnutzer bleibt, und nicht dem Endnutzer und noch nem Nutzer und noch nem Nutzer und noch nem Nutzer und noch nem Nutzer sich verselbstständigt.

Das ergibt Sinn, macht aber dennoch Plattenfirmen obsolet - oder wird es irgendwann machen. Außerdem sprechen die Piraten auf der von dir verlinkten Seite explizit davon, dass sie das alleinige Recht des Urhebers auf kommerzielle Nutzung und Verbreitung als gegeben sehen (auch, wenn nur bei bestimmten Lizenzen).

Ich verkaufe aber nicht die physische Kopie, sondern Benutzungslizenzen. Das ist heute der Standard bei Digitalen Distributionen. Davon gibt es ganz natürlich nur eine begrenzte Anzahl, da es nur eine begrenzte Anzahl Nutzer gibt und jeder nur eine haben kann - das Angebot ist also de facto begrenzt.

So gesehen stimme ich dir zu. Man kann dennoch nicht die wirtschaftliche Situation eines Bauern mit der eines Künstlers vergleichen, da das Produkt und dessen Verkaufsweise ganz anders sind.

Und selbst wenn nicht halte ich das Argument für nonsense, da Angebot impliziert, dass es angeboten und damit gekauft wird - nicht einfach raubkopiert.

Um Raubkopien geht es nicht.

Wenn es dir um die rein physisch mögliche Anzahl des Produkt geht - tja, da gibt es auch bei Agrarprodukten mehr Angebot als Notwendigkeit (schmeißen wir regelmäßig alles auf den Müll), also effektiv gesehen mehr Kopien als bedarf - darf ich mir dann also die "überschüssigen" einfach so nehmen? Nein, ich vergaß, denn da sind die überschüssigen Kopien ja nicht so leicht zu machen.

Und weiter? Verstehe nicht so ganz, was du damit sagen willst.

Nein. Spezielle Formen der DRM, ja. DRM allgemein, nein. Siehe Lizenzen. Ich kann von MS so oft Windoof laden dass ich tatsächlich an ein physisches Limit der Kopierbarkeit komme (oh, die Ironie), das deckt locker den Sinn der Privatkopie als Sicherheitskopie ab.

Dann müssen logischerweise die speziellen Formen des DRM abgeschafft werden, da sie gegen ein geltendes, deutsches Gesetz verstoßen. Außerdem stellen DRM-Kopierschutzmechanismen einen herben Eingriff in die Privatsphäre des Kunden dar.

Hui toll! Das ist ja erfrischend, dass sie zu ihrem fehlenden Fachwissen stehen. Nur leider macht das ihre Thesen nicht sinnvoller.

Hat niemand behauptet.

Kritisieren ist schön und gut, aber davon hat man in der Umsetzung auch nichts. Wenn Kritisieren Probleme lösen würde, hätte ich schon fünfmal den Weltfrieden hergestellt, AIDS geheilt und die Director's Edition der Bibel veröffentlicht - pro Tag.

Dann lieber den Mund halten und kuschen? Kritik ist, sofern sie konstruktiver Art ist und nicht simples Maulen, stets der Denkanstoß zu Veränderungen.

Speziell zu diesem Thema habe ich aber eine ganz simple Lösung: Man bezahlt einfach Entwickler, wenn man die Nutzungsrechte für ihr geistiges Eigentum erwirbt. So, als würde ich vom Bauern Eier kaufen und ihn dafür bezahlen.

Im derzeitigen wirtschaftlichen Modell dieser Geschäftssparte: ja. Es muss aber auch anders gehen, vor allem, wenn es um öffentliche Mittel geht (siehe Landeszentralen für pol. Bildung).

[Golan]

AW: Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

Dennoch gibt es keine, von der gesamten PP abgesegnete Alternative dafür.

Dafür konntest du mir aber vorher sehr definitiv sagen, dass die PP nicht das Urheberrecht abschaffen will.

Das ergibt Sinn, macht aber dennoch Plattenfirmen obsolet - oder wird es irgendwann machen. Außerdem sprechen die Piraten auf der von dir verlinkten Seite explizit davon, dass sie das alleinige Recht des Urhebers auf kommerzielle Nutzung und Verbreitung als gegeben sehen (auch, wenn nur bei bestimmten Lizenzen).

A) Ist es nicht die Aufgabe der Piraten, der Regierung oder der Opposition, Plattenfirmen obsolet zu machen. Das schaffen die ohnehin alleine.
Und B: Na Klasse! Leider lassen sie mich diese Rechte nicht durchsetzen, damit ist es für mich ziemlich irrelevant, welche Recht sie bei mir sehen.

So gesehen stimme ich dir zu. Man kann dennoch nicht die wirtschaftliche Situation eines Bauern mit der eines Künstlers vergleichen, da das Produkt und dessen Verkaufsweise ganz anders sind.

Also "Du hast recht, aber nein."? Danke für das Gespräch.

Um Raubkopien geht es nicht.

Doch natürlich geht es darum! Für mich ist das Kopieren meiner Arbeit gegen meinen Willen nichts anderes als Diebstahl. Besonders dann, wenn man von Angebot spricht, ist das Kopieren ohne annehmen dieses Angebots eben Raubkopieren.

Dann müssen logischerweise die speziellen Formen des DRM abgeschafft werden, da sie gegen ein geltendes, deutsches Gesetz verstoßen. Außerdem stellen DRM-Kopierschutzmechanismen einen herben Eingriff in die Privatsphäre des Kunden dar.

Okay, WTF? DRM-Kopierschutzmaßnahmen stellen an sich keinen Eingriff in die Privatsphäre der Kunden da. Dass ein Programm o.ä. checkt, ob du es benutzen darfst, hat rein garnichts mit deiner Privatsphäre zu tun.

Hat niemand behauptet.

Welchen Sinn hatte dein Kommentar denn dann bitte?

Dann lieber den Mund halten und kuschen? Kritik ist, sofern sie konstruktiver Art ist und nicht simples Maulen, stets der Denkanstoß zu Veränderungen.

Hat niemand behauptet, höhö.
Die PP ist eine Partei die gewählt werden will, nicht der Ethikrat oder die SPD. Denkanstöße sind da allein wertlos, wenn nichts sinnvolles daraus gemacht wird. Und das ist, zumindest jetzt noch, eben der Fall.
Ganz davon abgesehen ist die Kritik nicht konstruktiv, da sie lediglich bekannte Schwächen des Systems wiederkäut aber keinerlei sinnvolle Alternativen bietet.

Im derzeitigen wirtschaftlichen Modell dieser Geschäftssparte: ja. Es muss aber auch anders gehen, vor allem, wenn es um öffentliche Mittel geht (siehe Landeszentralen für pol. Bildung).

Ähm... jah. Und? "Eine Lösung existiert" mag für einen Mathematiker ausreichen, mir nicht.
Die Grünen sind hier auch mit der Idee angetreten, S21 Aufzuhalten... höhö sag ich dazu mal.

[General-Osiris]

AW: Piratenpartei im Berliner Abgeordnetenhaus

Dafür konntest du mir aber vorher sehr definitiv sagen, dass die PP nicht das Urheberrecht abschaffen will.

Was auch der Fall ist, siehe CC. Es geht darum, dass die Piraten geschlossen keine (sinnvolle) Alternative für das derzeitige Geschäftsmodell haben.

A) Ist es nicht die Aufgabe der Piraten, der Regierung oder der Opposition, Plattenfirmen obsolet zu machen. Das schaffen die ohnehin alleine.

Eben nicht, denn noch heute verdient die Plattenfirma am Verkauf der Werke mehr als der Künstler selbst.

Und B: Na Klasse! Leider lassen sie mich diese Rechte nicht durchsetzen, damit ist es für mich ziemlich irrelevant, welche Recht sie bei mir sehen.

Aber selbstverständlich. Es gibt genug Beispiele für die erfolgreiche Anwendung dieser Lizenzen (NIN, BBC, die Wikipedia...).

Also "Du hast recht, aber nein."? Danke für das Gespräch.

Ein Künstler hat früher zum Verteilen seiner Musik ein Label benötigt, wobei das heutzutage, wie schon erwähnt, nicht mehr notwendig ist. Die Piraten weisen zurecht auf den Sonderbetrag auf Rohlinge hin.
Ein Bauer braucht noch heute jemanden, der seine Waren in seinem Namen verkauft, da niemand mehr direkt beim Bauern einkauft. (Soll vorkommen, habe selbst Verwandtschaft in Kuhkäffern, aber das kann man wirklich vernachlässigen.) Insofern widerspreche ich dir, aber dass bspw. Musik durch Lizenzen natürlich begrenzt wird, stimmt. Nichts davon beißt sich mit einer Reform des Urheberrechts.

Doch natürlich geht es darum! Für mich ist das Kopieren meiner Arbeit gegen meinen Willen nichts anderes als Diebstahl. Besonders dann, wenn man von Angebot spricht, ist das Kopieren ohne annehmen dieses Angebots eben Raubkopieren.

Du sprichst von zwei verschiedenen Tatbeständen. Im Falle der Privatkopie hat der Kopierende das Original (wie auch immer) erworben, während der Raubkopierer kein Original besitzt.

Ein Argument der PP und ähnlicher Gruppen ist, dass digitale/geistige Dinge Frei zugänglich zu machen sind, weil sie ohne Probleme in einer Anzahl vorhanden sein können, dass jeder etwas davon hat ohne dass jemand weniger davon hat, als er andernfalls hätte. Der gleiche Grundsatz trifft auf Überschusswaren zu, von denen offensichtlich weit mehr vorhanden ist, als jemals gebraucht werden würde.

Genau das ist der Haken, denn momentan hat eben jemand weniger davon, wenn Kunst frei zugänglich gemacht wird.
Außerdem hindert dich niemand daran, eine weggeschmissene CD aufzuheben.

Okay, WTF? DRM-Kopierschutzmaßnahmen stellen an sich keinen Eingriff in die Privatsphäre der Kunden da. Dass ein Programm o.ä. checkt, ob du es benutzen darfst, hat rein garnichts mit deiner Privatsphäre zu tun.

natürlich, denn so können Nutzerprofile erstellt werden, v.a. wenn ein Anbieter den Markt dominiert (vgl. Apple und der iTunes-Store). Dass Anbieter deine Daten nur zum Überprüfen des Originals benutzen, das glaube sogar ich nicht. Bestimmte Konzerne, wie etwa Google, facebook oder eben Apple haben mich vom Gegenteil überzeugt.

Welchen Sinn hatte dein Kommentar denn dann bitte?

Zu zeigen, dass die Piraten keine bzw. nicht so viel Ahnung wie etablierte Parteien haben, wenn es um andere wirtschaftliche Dinge geht und sie aufgrund ihres Nischencharakters (momentan, denn sie sind eine sehr junge und wachsende Partei) den Schwerpunkt auf dieses Thema gelegt haben. Das war u.a. auf deine Äußerung bezogen, dass man - wenn schon - den gesamten Kapitalismus reformieren sollte.

Hat niemand behauptet, höhö.
Die PP ist eine Partei die gewählt werden will, nicht der Ethikrat oder die SPD. Denkanstöße sind da allein wertlos, wenn nichts sinnvolles daraus gemacht wird. Und das ist, zumindest jetzt noch, eben der Fall.

Aber in Mache. Mehr als die anderen Parteien vorweisen können.

Ganz davon abgesehen ist die Kritik nicht konstruktiv, da sie lediglich bekannte Schwächen des Systems wiederkäut aber keinerlei sinnvolle Alternativen bietet.

s.o.

Ähm... jah. Und? "Eine Lösung existiert" mag für einen Mathematiker ausreichen, mir nicht.

Tut mir Leid, dass ich jetzt keine parat habe, aber sobald ich einen ganzen Wirtschaftszweig umkrempeln kann, sage ich dir als erstes Bescheid.