Back to Roots oder RTS-Kommunismus?

[HQ|Sisslik]

Ja aber ansonsten sieht das spiel nach ner weile aus wie ein Labyrint, überall mauern damit die leute etwas bauen können

[Psychosis]

du kannst sagen was du willst. die mauern oder silos als verlängerer hatten style

[Sgt. Rho]

Jetz mal an alle die meinen da generals kein "richtiges" cnc is, dann is ra 1+2 und ts+fs auch kein richtiges cnc.....oder?
Nur weil ma was neues (und beseres) kommt is es kein cnc?
Sorry,aber das is beknakt.

[Medusa]

@ Helge192

Endlich spricht jemand mal ein Machtwort aus!!! Ich glaub das entkräftet alle Argumente der "Fanatiker" der alten Teile!!!

EDIT:
Wenn Ihr diese Features der alten C&Cs doch so sehr mögt, dann spielt sie doch wieder?!? Ich würde da sogar mitzocken

[Zet]

Ich würde mich auch mehr für ein FIFA interessieren, in dem es meine Aufgabe ist, mich zu den Entführern meiner Teamkameraden einzuschleichen und diese zu befreien.
Vielleicht ist dir der Begriff "Zelda" ein Begriff und Generals spielt bei C&C nun mal die Rolle des "Zelda 2 - the Adventure of Link".
Weißt du, wie viele millionen Fans ein Berg vom Herzen gestürtzt ist, als man mit "The Legend of Zelda - A Link to the Past" (immernoch ungeschlagen mein Lieblingszeldateil, knapp vor OoT...) das alte System wieder aufgegriffen hat? Obwohl Zelda 2 eigentlich doch auch nur viele bewährte Elemente beinhaltete, die es schon gab und auch heute noch in weit ausgeprägterer Form gibt.
Und sind die heutigen Zelda Teile schlecht? Okay, Wind Waker oder Minish Cap möchte ich mal nicht als besser einstufen, als ich persönlich sie finde, aber Ocarina of Time und Majoras Mask sind sehr gute Beispiele dafür, dass alt bewährte Systeme (was kam denn großartiges, bis auf die 3D Grafik, neues dazu?) auch immer wieder neu aufgelegt Spaß machen können. Durch 3D Grafik konnte man auch 3D Rätsel einbauen aber sonst... Die Magie- und Energieleiste aus AlttP sind auch heute immernoch in Verwendung, es gibt immernoch Herzteile zu finden, die Endbosse hinterlassen Herzcontainer. Es gibt wieder verschieberätsel, hach, es ist doch freilich so vieles gleich geblieben. Nur ein paar Details, zum Beispiel bei MM konnte man die Zeit vor und zurück drehen (bzw. man musste es) bei WindWaker fuhr man über see, was mir persönlich ganz und gar nicht gefiel, ABER WindWaker war immernoch mehr ein Zelda Teil, als Generals ein C&C. Die Grafik sorgte für negatives Aufsehen und hat mir auhc nich gerade gefallen, die kleinen Inseln statt großen städten waren auf Dauer langweilig, und so vieles noch, ABER: Man hat das altbewährte System beibehalten und hat nun mal etwas riskiert, um neue features in ein altes System einzubringen, was nicht bei allen angesprungen ist.
Falls die also die "The Legend of Zelda"-Reihe (best series ever) ein Begriff sein sollte, kannst eventuell verstehen, was ich meine, denn es gibt noch VIELE Action Adventures mit RPG Elementen, die alle ein anderes System haben, aber Zelda hat (jetzt von Zelda 2 mal abgesehen) nie zu upgradebaren Zaubersprüchen für die du Manapunkte brauchst gegriffen. Die Magieleiste ist nur ein Ansatz dazu, genau wie bei das mit dem Bauhof auch nur ein Ansatz für den Gebäudebau ist, erfüllt den selben Zweck, funktioniert dennoch nicht gleich.

[LoneWolf]

Aber C&C Generals hat doch mehr Menschen und höhere Wertungen erreicht als jedes C&C zuvor. So schlecht kann es also nicht sein (bin selber großer Fan davon...stelle TK und Generals immer auf eine Stufe).

[Krieger]

Aber C&C Generals hat doch mehr Menschen und höhere Wertungen erreicht als jedes C&C zuvor. So schlecht kann es also nicht sein (bin selber großer Fan davon...stelle TK und Generals immer auf eine Stufe).

Das musst du aber immernoch ins Verhältnis setzen zum wachsenden Markt und dem, dass früher einfach nicht so viele Leute einen PC hatten wie heute.
Im großen und ganzen denke ich, das ein C&C das auf die früheren Elemente zurückgreift mindestens ganauso erfolgreich ist wie Generals, wenn nicht sogar erfolgreicher.

[Medusa]

Wenn es die Gleiche bedienung wie Früher hat, wird es gnadenlos untergehn. Das erste C&C ist u. a. durch seine damals revolutionäre Bedienung hoch gelobt worden. Es muss sich also doch was anpassen. Und was das Baukonzept angeht: schnelles bauen ist in der Heutigen Zeit Pflicht!!! Maximal 1 Minute für ein Gebäude bzw für die Stärkste und vielleicht auch übermächtigste Einheit. Diese Idee hat auch EA verfolgt. Und es gehört mitlerweile zum Genre, mit Baueinheiten mehrere Gebäude gleichzeitig zu bauen.

Sicher, mal wieder mit dem guten alten Bauhof zu bauen würde alte Errinnerungen wecken, aber dadurch würde sich C&C heute selbst eine Kugel durch den Kopf jagen!!! Ich finde, dass Baukonzept sollte bleiben wie in Generals. Schluss!!! Aus!!! Ende!!! Basta!!! Finito!!! Klappe zu, Affe tot!!!

[Zet]

Wenn das ur-Konzept keinen Anschlag findet, dann ist C&C halt dem Untergang geweiht. Nur um sich über Wasser halten zu können muss es doch nicht gleich die Eigenschaften eines jeden RTS übernehmen.
Is genau so mit den Rauchern, die anfangen zu rauchen um cool zu sein und Freunde zu bekommen. Die Nichtraucher haben dann halt nicht so viele "Freunde", aber die, die sie haben sind dann auch wirkliche Freunde und halten zu demjenigen, wenn du verstehst, was ich meine. C&C muss keine Maske aufsetzen, um so zu sein, wie alle anderen. Im Gegenteil es SOLL anders sein, als alle anderen. C&C ist kein Spiel, was von allem und jedem geliebt werden soll, wenn es jemandem nicht gefällt, soll er es halt nicht spielen, statt dass er es nur dann spielen würde, wenn es so wäre wie alle anderen Echtzeitstrategiespiele. Wenn Dozer gefragt sind kann EA gerne ein völlig neues RTS unter völlig neuem Namen entwickeln, mit genug Werbung und Merchandising fände dieses bestimmt Anklang. Aber dass man gleich die alten Namen für "neues" misbraucht, find ich nicht gut.
Demnach fand ichs eigentlich auhc besser, dass Generals und nicht TT erschien ist, denn wenn TT mit Dozern und Upgrades und was weiß ich erschienen wäre, wär das um ein vielfaches schlimmer geworden. Dennoch, irgendwie hab ich mich, als ich noch nicht wusste, wie sich Generals spielt, auf einen 3 dimensionalen Bauhof gefreut, der mit seinem Kran wieder die Kisten in den Boden transportiert und dann die Gebäude aus dem Boden wachsen... das hatte früher irgendwo stil, wems früher nicht gefallen hat, der hat halt SC gespielt, übrigens auch ein Klasse Spiel.
Warum soll es keine Abwechslung geben, unter den RTS? Ich komme zurück zur Konsolengeneration: Nintendo begeht genau so ein ziemlich hohes Risiko ein, eine solch Hardwareleistungsschwache Konsole auf den Markt zu bringen, allerdings mit einem in der Tat revolutionären Spielsystem. Wie sie damit ankommen wird sich zeigen. Aber wenigstens ist BigN nicht so feige, sich dem Mainstream anzupassen sondern zeigt den anderen den Mittelfinger und zieht ihr Ding durch. Und gehen ein Risiko ein.

[SeriousSimon]

Wie wäre es wenn man das alte Bauhof prinzieb beibehält und zusätzlich die möglichkeite gibt mehrere gebäude auf einmal zu bauen?

Ich stell mir das so vor, dass der Bauhof erstmal wesentlich kleiner wird (um mal in alten maßstäben zu denken 3x3 felder [ich stelle hier den vergleich zu RA2]). Nun wird (wie in generals) durch einen klick auf den bauhof das gebäudebaumenü aufgerufen (natürlich auf der rechten seite ). hier kann man dann das geünschte gebäude bauen lassen und es anschließend in der nähe der eigenen gebäude platzieren. Baut man nun einen zweiten bauhof (oder ein MBF) ist es natürich möglich mehrere gebäude gleichzeitig zu errichten.

Um nochmal auf das seitenmenü zurück zu kommen: ein standart desktop hat eine auflösung von 1024x768 oder 4 zu 3. Hat man ein Baumenü mit einer Breite von sagen wir 100 pixeln auf der untern seite des bildschirm blockiert dieses eine WESENDLICH größere fläche des Bildschirms als wenn es auf der Rechten seite wäre (1024x100 > 768x100).

Ein baumenü auf der Rechten seite ist also nicht nur klassisch, sondern auch kompakter

btw die bauzeit von gebäuden steht doch hier garnicht zu debatte weil man die beliebig umprogrammieren kann, oder nich? Wenn die entwickler spass dran haben, geben sie den gebäuden halt eine bauzeit von 10 sekunden... und wenn nicht dauert es halt 10 min!

[Medusa]

Ich glaube, dass einige das untere Baumenü übersichtlicher finden, weil es ein sogenanntes Panoramaformat schafft. Deine Idee mit den Bauhof find ich gut (hab ich auch schon gesagt ). Aber eine Art Dozer sollte schon noch erhalten bleiben. Mit dem könnte man doch eine Art Brückenkopf errichten, und dort dann wie in den Vorgängern bauen. Das wär auch ok

[SeriousSimon]

Oh sry hab ich wohl überlesen ^^

noch eine idee: zwei verschiedene Baumenüs: eins unten ein auf der rechten seite... über das optionsmenü kann mann sich dann aussuchen welches man haben will... sollte wohl nicht allzu viel arbeit sein ein solchen feature einzufügen

[Medusa]

Leider werden unsere Wünsche nicht berücksichtigt -_- Sonst hääte ich noch ne ganze Palette an Ideen, die ich dann hier Posten würde...

[DonBilbo]

dann spar die die ideen für ne mod .....

[LoneWolf]

Oh sry hab ich wohl überlesen ^^

noch eine idee: zwei verschiedene Baumenüs: eins unten ein auf der rechten seite... über das optionsmenü kann mann sich dann aussuchen welches man haben will... sollte wohl nicht allzu viel arbeit sein ein solchen feature einzufügen

Wow, das ist eine gute Idee!

Was auch cool wäre wenn man die Dozer für den Multiplayer per Option an- und ausschalten könnte. Im SP muss man sie ja nicht bauen!

Seid ihr alle zufrieden?