Das Allgemeinwissen-Quiz

[Akerbos]

ich kannte es nicht, aber wegen deinem "mal sehen ob ihr es merkt" musste was faul sein ... und die Buchstaben zählen ist ja echt net schwer, oder? Ich überleg mir bis morgen abend ne frage, ok?

[sCamp]

Original von Prego
Shit, bei euch funktionierts net. liegt wahrscheinlich am Hintergrund. Das hab ich mal als Doc bekommen und schon bei bestimmt 50 leuten ausprobiert. sind alle bloß auf 3 gekommen.

Es scheint so, als ob das menschl. Gehirn Probleme mit der Kombination OF hat. Wird leicht überlesen.

Oder kanntet Ihr das etwa schon??

auf jedenfall ist jetzt mal Akerbos dran.

Nicht bös sein sCamp, wir waren schon so oft.

ach da bin ich doch nicht bös bin doch schon zufrieden wenn die antwort stimmt, weil ich bin

[Prego]

ich will ne neue Frage haben.

[sCamp]

wieso das denn abwarten

[Akerbos]

so, sorry, war gestern den ganzen Tag wech.

So, in einem Taktikthread wird über Technik und physikalische Hintergründe der Aurorabomber diskutiert. warum bremsen sie ab, wie sind sie konstruiert usw. (guckt zur Not mal rein: Der Taktik - Gegentaktik Thread! ) , das sollt ihr nun rausfinden! Bitte mit Quelle und ausführlichen Informationen! Viel spaß!

[Jojo12a]

Eigentlich sind die Auroras die einzigen Einheiten, die es nur in Generals, aber nicht in echt gibt!

Also kann es ja keine physikalischen Gründe geben.

Außer natürlich, dass Generals dann nicht balanced genug wäre!!!

[-NighTmare-]

Doch, die gibt es schon in echt

[sCamp]

wie sollen wir das rausfinden? oder hat jemand kontakt zum pentagon? also mal ehrlich in dem Thread ist ja schon fast alles erklärt! und der herr A.Einstein wüsste es auch nicht besser

[Raiden]

schickt doch mal jemand eine E-Mail an das Pentagon um herauszufinden ob es Auroras auch in echt gibt

[-NighTmare-]

Den gibt es ...
Das hier habe ich bei google gefunden

- no comment -

http://www.fas.org/irp/mystery/aurora.htm

[Akerbos]

*jubel* etwas, was keiner sofort weiß!!!! aber Prego kommt noch...

hm, dein Link ist sehr umfangreich! wenn du gewinnen willst, lies es dir durch und sammel die wichtigsten Fakten!

ich meinte auch, dass ihr zu den in dem Thread aufgeworfenen Fragen physikalisch belegte Antworten findet. Guckt euch den Thread an! Beantwortet ist da nix, weil keiner wirklich Ahnung hat!

[Quintus]

Vielleicht benutzen sie beim Anflug einen Nachbrenner und beim Rückflug ist der eben aus? Oder was meinst du?

[Prego]

Moin Moin,

wieso denn ich???

also den Aurora gibt es so erst mal net. Das war in den 80ern mal ein Codename für die SR-71 (siehe Link von Vernichter). Über einen Prototypen ist dieses Flugzeug aber nie gekommen. Das Projekt wurde aufgrund von zu hoher Kosten 1989 eingestampft.

Es gibt aber "viele" andere Beispiele für Überschallbomber (Jagdbomber ist ja sowieso klar).
z.B. die TU-22 Blinder oder der Backfirebomber der Russen. bei den Amis wären da nur die B1-A oder B58 Hustler genannt. Wobei die B58 nur externe Waffenträger hatte.

Über die Physik des Überschallfluges, braucht man eigentlich nicht viel zu sagen. Dies ist ja in den diversen Wissenschaftlichen Sendungen im Fernsehen schon breit diskutiert worden.

Kurzfassung:

Unterschallflugzeuge schieben eine Druck/Schallwelle, die sie durch ihren Vortrieb erzeugt haben vor sich her.
Je schneller ein Flugzeug fliegt um so geringer werden die Abstände zw. den Wellen und um so höher wird der Druck.

Erreicht ein Flugzeug Mach1 überlagern sich die Wellen und der Überschallknall (Machscher Kegel )entsteht.

http://www.emg-haar.de/mach.htm


Aufgrund des Druckes, den die Flugzeuge beim Eintritt in den Überschall überwinden müssen, haben solche Flugzeuge eine spezielle Konstruktion. Voraussetzung für den Überschallflug ist der sogenannte Deltaflügel. Dieser ist aber bei Start und Landung (im Langsamflug) von Nachteil, da dieser dort weniger Auftrieb erzeugt, als bei konventionellen Flugzeugen. Aus diesem Grund muß z.B. die Concorde mit Nachbrennern starten. Ebenfalls wird bei höherer Überschallgeschwindigkeit, wegen der Hitze, eine stabilere Außenhaut benötigt.

Zu der Sache mit dem Bombenabwurf im Überschall, habe ich nix gefunden. Dies ist leider nirgends beschrieben. Ich weiß aber, das das abfeuern von, an externen Waffenträgern montierten, Raketen und Flugkörpern im Überschall problemlos möglich ist, da sich das Waffensystem ja bereits im Überschall befindet, einen eigenen Antrieb hat und auch für den Überschall konstruiert wurde. Schließlich werden dort Geschwindigkeiten von Mach 5-8 erreicht. ("Im Sturm" von Tom Clancy)

Wie das mit den Normalen Altmodischen Bomben ist, kann ich Euch leider nicht sagen. Denke aber mal, das dies auch möglich ist. Sonst wäre der Sinn eines Überschallbombers ja wohl hinfällig.
Nach dem Motto, ich bin da, schnell mal abbremsen und mich abschiessen lassen.


Der Aurora im Spiel ist also nur wegen der Balancegründe so gestaltet und bremst deswegen ab.

Allerdings gibt es auch sogenannte Bunker-Buster Bomben, die beim Aufschlag Überschallgeschwindigkeit haben. Diese wurden speziell für den 2. Golfkrieg (1991) entwickelt.
http://www.bunker-harnekop.de/gbu_28.pdf

Mehr kann ich dazu auch nicht sagen.

[Akerbos]

ich glaub, das ist schon sehr gut. hat jemand mehr/was anderes?

[Prego]

Mal wieder nach oben schieb